признание права собственности на доли земельного участка

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Погореловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич Н.В., КАлининой В.И., Калинина С.Р. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, указав, что им на праве общей долевой собственности, принадлежит домовладение по <адрес> в <адрес>:

- Захаревич Н.В. - 1/2 доля, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2006 года;

- Калининой В.И. и Калинину С.Р. по 1/4 доле каждому, на основании договора передачи №2163 от 02.04.1993 года заключенного с АО «Таганрогский Металлургический Завод» и регистрационного удостоверения №11219 от 22.04.1993 года.

В сентябре 2010 года они обратились в КУИ г.Таганрога с заявлением о передаче долей земельного участка в собственность бесплатно, однако им в этом было отказано и сообщено, поскольку они собственниками домовладения стали после 1990 года земельный участок может быть предоставлен только за плату, а также необходимо совместное обращение всех совладельцев.

Просят суд признать за Захаревич Н.В. на 1/2 долю, Калининой В.И. и Калинину С.Р. по 1/4 доле за каждым, право собственности на земельный участок общей площадью 754 кв.м по адресу <адрес> в <адрес>.

Истцы Захаревич Н.В., Калинина В.И. и Калинин С.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В суд поступили их заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело слушается в отсутствие истцов, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Аскольский С.В. по доверенности №6801 от 24.08.2010 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что поскольку истцы собственниками долей домовладения стали после 1990 года, то они не имеют право на получение долей земельного участка в собственность бесплатно, а также необходимое совместное обращение всех совладельцев.

Выслушав представителя КУИ г.Таганрога, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По договору купли-продажи жилого дома от 10.09.1985 года Лазаренко Д.Т. продала 1/2 долю домовладения Павлову В.В., который по договору купли-продажи от 14.08.1995 года продал эту долю Болоховой М.С.

По договору купли-продажи доли домовладения от 01.02.1999 года Болохова М.С. продала 1/2 долю домовладения Шабановой З.И.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2006 года, наследником Шабановой З.И. являлась ее дочь Захаревич Н.В./л.д.15/

Право собственности Захаревич Н.В. подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.2006 года /л.д.16-18/

По договору передачи №2136 от 02.04.1999 года Металлургический завод на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передал квартиру, состоящую из 4-х комнат в доме № по <адрес> в <адрес>, в долевую собственность, Калининой В.И. и Калинину С.Р. - по 1/4 доле каждому /л.д.12/

На основании Постановления главы Администрации г.Таганрога №1097 от 13.04.1993 года и Договора передачи №2136 от 02.04.1999 года выдано регистрационное удостоверение Калининой В.И. и Калинину С.Р. о праве собственности по 1/4 доле каждому, на домовладение по <адрес> в <адрес> /л.д.13/

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истице Захаревич Н.В., в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на строения, от прежних собственников, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, у которых этот земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании до 1990 года, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к Захаревич Н.В.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Что касается истцов Калининой В.И. и Калинина С.Р. то право на получение бесплатно в собственность земельного участка они не приобрели, поскольку до 1990 года доли их земельного участка принадлежали государству и находился в оперативном управлении Металлургического Завода.

Между тем, в соответствии с требованиями Закона, земельный участок, подлежащий передаче в собственность бесплатно, должен быть до этого выделен в постоянное (бессрочное) пользование гражданам для строительства индивидуального дома до 1990 года.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, Калинина В.И. и Калинин С.Р. могут приобрести свои доли земельного участка только за плату через органы местного самоуправления.

На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Захаревич Н.В., в порядке правопреемства, право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 476 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Калининой В.И. и Калинину С.Р. в удовлетворении исковых требований к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка по адресу <адрес> - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 года.

Председательствующий: