РЕШЕНИЕ 2-5072/10
Именем российской Федерации
13 сентября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобас В.А., Лобас Т.Г. к Бредихину В.И., Бредихиной Т.И. о разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Бредихину В.И., Бредихиной Т.И. о разделе домовладения в натуре. В обосновании своих требований указали, что они являлись собственниками целого домовладения по <------>, расположенному на земельном участке площадью 600 кв.м., на основании Договора дарения № от "...."; дубликат свидетельства нотариальной конторы № от "...." выдан "...."№. Свидетельство нотариальной конторы от "...." №.
"...." между ними и ответчиками по делу -Бредихиным В.И. и Бредихиной Т.И., был заключен договор купли-продажи, по которому супругам Бредихиным было продано 2/5 (две пятых) доли домовладения и земельный участок размером 230 кв.м., расположенные по адресу: <------>.
На указанном земельном участке были расположены: литер «Е» - жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., литер «3» - жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., литер «Ж» - сарай, литер «В» - сарай, литер «Т» - гараж. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи был определен порядок пользования строениями: в п.1 договора указано, что отчуждаемые доли домовладения состоят из жилого дома литер «Е», сарая литер «Ж».
В 2009году, на основании справки БТИ от "....", ответчики сняли с технического учета и снесли старые строения: жилой дом литер «Е», сарай литер «Ж», и все надворные постройки, и на их месте построили новые строения: жилой дом литер «И», общей площадью 191,6 кв.м., в том числе жилой 126,6 кв.м., хозяйственную постройку (гараж-летняя кухня) литер «М», площадью 46,4 кв.м.С их согласия Бредихин В.И. и Бредихина Т.И. зарегистрировали вышеуказанные строения по 1\2доли каждому, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по упрощенной системе на основании кадастровых паспортов, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия № от "....", серия № от "....", серия № от "....", серия № от "....", выданными ГУФРС по РО
Они в свою очередь, также решили узаконить строения через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, но им объяснили, что, поскольку Бредихины приобретали 2/5 доли всего домовладения, то в каждом строении, которыми они пользуются, имеется их доля.
Таким образом, они не могут реализовать свои права собственников на занимаемые строения, т.е. жилой дом литер «Д», сарай литер «Б», гараж литер «Т».
В договоре дарения от "....", в п.1 указано, что в пользование Лобас Т.Г. и В.А. поступают жилой дом литер «3», сарай литер «В», а в свидетельстве о праве на наследство от "...." и гараж литер «Т». Согласно примечанию на стр. 3 Технического паспорта от "....", литер «3» перелитерован в литер «Д» по техническим причинам.
Порядок пользования в домовладении сложился, споров по порядку пользования земельным участком и строениями между ними не возникает, материальных претензий друг к другу в отношении рассматриваемого вопроса не имеют.
На основании выше изложенного, просят суд произвести раздел домовладения в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования выделив в собственность Лобас В.А. и Лобас Т.Г. по 1/2доли жилого дома литер «Д», сарая литер «Б», гаража литер «Т». Прекратить общую долевою собственность.
В судебном заседании представитель истцов Зауральская Г.П., действующая на основании доверенности от "...." исковые требования подержала и просила иск удовлетворить.
Бредихин В.И. и Бредихин Т.И. в судебное заседание не явились направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Частью 3 указанной статьи предусмотрена возможность выдела доли, при не достижении согласия в судебном порядке.
Порядок пользования строениями между собственниками определен.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Заявленные требования не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобас В.А., Лобас Т.Г. к Бредихину В.И., Бредихиной Т.И. о разделе домовладения в натуре удовлетворить.
Выделить в собственность по 1/2 доле Лобас В.И. и Лобас Т.Г. жилой дом литер «Д», сарай литер «Б», гараж литер «Т» по адресу расположенные в домовладении по адресу: <------>;
Прекратить обще долевую собственность Лобас В.А. и Лобас Т.Г. в домовладении по адресу <------> по отношению к Бредихину В.И., Бредихиной Т.И..
Исключить Бредихина В.И. и Бредихину Т.И.
из числа собственников на жилой дом литер «Д», сарай литер «Б» и гараж
литер «Т», расположенные а домовладении по адресу: <------>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий _____________ О.Л. Мосунов