№2-6684
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серавина Г.Г. к Смирновой И.И., Администрации г. Таганрога об установлении границ смежества,
У с т а н о в и л:
Серавин Г.Г. обратился в суд с иском указав, что является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на строения и <данные изъяты> доли земельного участка (в собственности <данные изъяты> доли), находящихся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений Администрации г. Таганрога Ростовской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по межеванию участка домовладения <адрес> в г. Таганроге. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Смирнова И.И. в согласовании границ смежества с домовладением <адрес> в г. Таганроге отказала, так как она не согласна с границами с домовладением №.
Границы смежества с земельными участками домовладения <адрес> кадастровый номер: № и <адрес>, кадастровый номер: № в г. Таганроге установлены согласно с требованиями земельного законодательства.
У ответчика Смирновой И.И. согласно кадастровой выписки, кадастровый номер: № площадь земельного участка находящегося в её собственности составляет <данные изъяты> кв.м., но есть решение Мирового судьи, судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где по факту Смирнова И.И. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>.м. больше, и линейный размер по фасаду юридический <данные изъяты> м., а фактический <данные изъяты> м., что составляет на <данные изъяты>. больше.
Истец Серавин Г.Г. просил установить границы смежества с земельным участком домовладения <адрес> в г. Таганроге, установить фактические границы земельного участка домовладения <адрес> в г. Таганроге.
В судебном заседании Серавин Г.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что граница с домовладением № в проекте соответствует фактически существующей границе на протяжении десятков лет. У Смирновой И.И. никогда за летней кухней не было земли, стена летней кухни стояла на границе смежества, поэтому считает, что её возражения необоснованны, а предложенный проект границ не нарушает её прав. Истец Серавин Г.Г.. пояснил, что от стены его дома до правой границы всегда было расстояние 1,2м.
Ответчица Смирнова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телеграммой, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Третьи лица Ладыженский З.З. и Шаповалов Ж.Ж.. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении границы.
Из представленных в дело доказательств следует, что Серавин Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли строений и <данные изъяты> долей земельного участка (л.д.7,9-10,11,22,,76-81), расположенных по адресу <адрес> На период приобретения доли в праве собственности земельный участок был поставлен на учет в ориентировочных границах, сведения которых подлежали уточнению при межевании (л.д.12).
Земельный участок по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25).
Земельные участки, расположенные по адресу <адрес> прошли межевание и их границы установлены (л.д.26,34).
Собственники земельного участка по адресу <адрес>, заказали проведение межевания, которое было проведено, что подтверждается представленным землеустроительным делом (л.д.39-61). В соответствии с требованиями действующего законодательства границы подлежали согласованию с владельцами смежных земельных участков. Согласовать границу отказалась Смирнова И.И. которая указала, что нарушаются её права, переноситься межа на <данные изъяты> см. и её участок уменьшается на <данные изъяты> кв.м. и возможность производства ремонта домика невозможна (л.д.56 оборот).
Произведенным межеванием определены границы земельного участка по адресу <адрес> Граница с домовладением по адресу <адрес> проходит по прямой линии, расположенной на расстоянии 1,25м. от угла строения дома лит. «А» и далее в сторону тыльной межи земельного участка <данные изъяты>
Истец в судебном заседании утверждал, что границы определены по существующим на протяжении десятков лет заборов, что строение летней кухни в домовладении № выстроено на меже, стена строения является границей участков, никогда у Смирновой не было за летней кухней земли, так как когда снесли старое строение, новое выстроили по меже.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что забор между домовладениями 56 и 58 стоит на одном мете более 50 лет.
Свидетель ФИО31 показала, что она проживала <адрес> с 1963 года по 1985 год, после этого часто бывает у сына Серавина Г.Г. Летняя кухня Смирновой И.И. установлена по меже, ещё при жизни их родителей был скандал по причине заложения фундамента Смирновыми по меже, но потом все так и осталось. Споров о земле никогда не было и только в последние годы Смирнова стала говорить, что её земля находиться в домовладении сына. В 1992 году проводили газ, поставили стойки между домом и забором, Смирнова стала претендовать, что межа должна пройти по газовым стойкам.
Свидетель ФИО5 показала, что она проживала пятьдесят лет по адресу <адрес>, изменила место жительства в 2007 году. Забор между домовладениями <данные изъяты> стоял как стоит сейчас: до угла летней кухни от фасада и от другого угла до тыльной межи.
В материалах дела имеется апелляционное определение Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по спору между ФИО6, ФИО7 и Смирновой И.И. ФИО8 о восстановлении границ смежества между домовладениями (л.д.66-68). Несмотря на то, что спор рассматривался между другими лицами и решение суда не имеет преюдициального значения, тем не менее, проведенной по делу экспертизой было установлено, что площадь земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, фактически составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.67 оборот) и её увеличение произошло за счет смещения тыльной межи, граничащей с домовладением <адрес>
Представленный план домовладений, выполненный МУП «БТИ» по состоянию на декабрь 1980 года, свидетельствует, что между стеной строения дома лит. «А» в домовладении № и границей земельного участка имелось расстояние 1,5м. (3мм х 500 (масштаб плана). В настоящее время при межевании это расстояние составляет 1,25м., что не превышает указанных ранее размеров.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что граница, определенная межеванием, не нарушает прав и интересов Смирновой, поскольку её земельный участок существует фактически с такой границей на протяжении десятков лет, никогда ею не заявлялось спора об этой границе. Доводы об отсутствии участка для обслуживания стены строения не могут быть приняты судом во внимание, так как мероприятия по обслуживанию строений являются периодическими, не носят длительный временной характер, Смирнова до проведения межевания производила такое обслуживание, и никогда не было спора, что ей в этом препятствует истец.
Поскольку спор заявлен в отношении одной границы, а другие границы установлены межеванием и согласованы смежниками владельцев смежных участков, то оснований для установления иных границ не имеется ввиду отсутствия спора.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено "Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии",которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены полномочия в сфере деятельности: (п.5.1.3.) государственный кадастровый учет недвижимого имущества; (п.5.1.4.) ведение государственного кадастра недвижимости.
Перечень документов, представляемых для постановки на кадастровый учет земельного участка, установлен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости. В перечне документов отсутствует такой документ как постановление Администрации об утверждении границ земельного участка.
Земельный участок № на кадастровый учет не поставлен, так как отсутствует согласие одного из собственников смежного участка.
Суд отказывает в удовлетворении требований к Администрации г. Таганрога, так как истец не мог конкретно указать какими действиями (либо бездействием) нарушены его права данным ответчиком, а в силу требований ст. 255 ГПК РФ может быть обжаловано только действие (либо бездействие) нарушающее права граждан. В обосновании своих требований Серавин Г.Г. не указал о нарушении его прав со стороны Администрации г. Таганрога, доводами иска и изложенной в судебном заседании позиции является отказ в согласовании границы Смирновой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить границу смежества земельных участков по адресу <адрес> следующим образом: от угла дома лит. «А» в сторону домовладения №,25м., далее в сторону тыльной границы земельного участка 7,04м., 10,94м.,3,79м.
Оставить без удовлетворения требования Серавина Г.Г. об установлении фактических границ земельного участка и требования к Администрации г. Таганрога.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2010 года.
Председательствующий: