Дело № 2-6414-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешечкиной Елены Гавриловны к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по иску Терешечкина Юрия Николаевича к Терешечкиной Елене Гавриловне, Администрации г. Таганрога о признании договора купли-продажи заключенным и действительным, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Терешечкина Е. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти сына ФИО1. В обоснование заявленных требований Терешечкина Е. Г. указала, что <адрес> в <адрес> принадлежит в 1/3 доле каждому - ей, её сыну ФИО1 и его супруге ФИО2 на основании договора передачи указанной квартиры в собственность № от <дата>. Право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем <дата> получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации нашего права. Ее сын ФИО1 умер <дата> Наследниками после его смерти были она и его супруга ФИО2 в равных долях каждая. Поскольку она с супругой сына на день его смерти проживали в указанной квартире, поэтому фактически приняли это наследство. Кроме того Терешечкиной Е. Г. подано заявление в нотариальную контору о принятии этого наследства после смерти сына.Таким образом ей и супруге ее умершего сына ФИО2 стала принадлежать по праву наследования доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которая принадлежала ее сыну ФИО1, умершему <дата>-1/З доля, т.е. по 1/6 доле указанной квартиры каждой, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В связи с этим указанная квартира стала принадлежать ей и ФИО2 по 1\2 доле каждой(принадлежащие им доли по 1/3 каждой + по 1/6 доле на основании наследования после смерти ФИО1).Поскольку состояние здоровья у истца и у ФИО2 было плохое, а кроме того истец в силу своего возраста нуждалась в постоянном постороннем уходе, который некому было за ней осуществлять, т.к.жили они вместе с ФИО2, которая по своему состоянию здоровья не могла ей предоставить этот уход, а других родственников в <адрес> у них не было, они решили вместе с ней переехать на постоянное жительство к ее сыну Терешечкину Ю.Н. в <адрес>.В связи с тем, что намерений у них с ФИО2 возвратиться в <адрес> не было, они решили продать спорную квартиру и на полученные деньги переехать к ее сыну в <адрес> там жить на эти деньги, передать часть этих денег ее сыну т.к.он будет за ними ухаживать, а потом произведет их похороны. Ее сын Терешечкин Ю.Н. предложил купить у них квартиру т.к. хотел что бы у него в <адрес> было жилье, куда он и его семья смогут приезжать на отдых к морю и т.д., т.к. это его родина.Терещечкину Е. Г. и ФИО2 это устроило, и они решили продать их квартиру сыну Терешечкину Ю.Н., при чем поскольку они собирались переехать к нему на постоянное место жительство с тем чтобы он им помогал, ухаживал за ними, они решили продать эту квартиру ему за <данные изъяты> руб., что было возможно меньше, чем стоила их квартира, но всех это устраивало.Поскольку истец с ФИО2 еще не оформили свои наследственные права после смерти ФИО1 на принадлежавшую ему долю они решили заключить договор купли-продажи указанной квартиры в простой письменной форме, исполнить его, поскольку они уже фактически считались собственниками всей квартиры и оставалось оформить их права по истечении 6-ти месяцев со дня смерти сына ФИО1 <дата> между истцом, ФИО2 и Терешечкиным Ю.Н. был заключен договор купли - продажи указанной квартиры.При подписании договора купли - продажи Терешечкиным Ю.Н. был произведен с ними полный расчет за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.Данный договор купли продажи подлежалгосударственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Однако сделать этого они не успели, поскольку ФИО2 <дата> умерла. Таким образом, ФИО2 не успела принять наследство и оформить свои наследственные права после смерти ее супруга ФИО1,а соответственно они не смогли и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи на Терешечкина Ю.Н. Наследников после смерти ФИО2 не имеется.В настоящее время истец обратилась в нотариальную контору с просьбой оформить ее наследственные права на данное имущество после смерти сына ФИО1, но ей было в этом отказано, поскольку у нотариуса возникли сомнения по поводу того каким образом должна быть распределена принадлежавшая ему доля квартиры, а именно должна ли она быть разделена между ней и супругой ее умершего сына ФИО2 в равных долях, либо поскольку она не успела принять это наследство и оформить свои наследственные права после смерти ее супруга ФИО1, указанная доля может быть унаследована только истцом.В связи с этим истец вынуждена в судебном порядке решать вопрос о своих наследственных правах на указанное имущество, поскольку хочет после оформления выполнить взятые на себя обязательства перед сыном Терешечкиным Ю.Н. на основании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру на него на основании указанного договора купли-продажи.
В ходе судебного разбирательства 3-тье лицо Терешечкин Ю.Н. заявил самостоятельные требования о признании заключенным и действительным договор купли-продажи от <дата> в части перехода права собственности на <адрес> в <адрес>, признании за ним права собственности и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, исключении из числа собственников указанной квартиры ФИО1, умершего <дата>, ФИО2, умершую <дата>, а так же Терешечкину Елену Гавриловну.
Истец Терешечкина Е. Г. в судебном заседании не присутствует, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала против удовлетворения исковых требований Терешечкина Ю. Н.
3-тье лицо Терешечкин Ю.Н. в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также не возражал против удовлетворения исковых требований Терешечкиной Е. Г.
Ответчик Администрация г. Таганрога в судебном заседании не участвует, судом извещены надлежаще о дате судебного заседания, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске Терешчкиной Е.Г., удовлетворении иска Терешечкина Ю.Н. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от <дата> являются Терешечикна Е.Г., ФИО2, ФИО1 в 1\3 доле каждый соответственно.
<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>
Терешечкина Е.Г. и ФИО2 являются наследниками первой очереди имущества ФИО1 в порядке наследования после смерти сына и супруга ФИО1, приняли наследство в порядке ст.1152 ГК РФ, т.е. по 1\2 доле каждая в праве собственности на целую квартиру с учетом принадлежащих им долей в квартире на основании договора передачи, при этом ФИО1. подлежит исключению из числа собственников указанной выше спорной квартиры.
<дата> между Терешечкиной Е.г., ФИО2 с одной стороны и Терешечкиным Ю.Н. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Указанный договор купли-продажи не прошел регистрацию в установленном законом порядке, не был зарегистрирован в УФРС РФ в РО, поскольку право собственности Терешечкиной Е.Г. и ФИО2 на 1\3 долю в спорной квартире в установленном порядке не было зарегистрировано, а впоследствии ФИО2 <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>
После смерти ФИО2 наследников судом не установлено, согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО9 от <дата> с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Таким образом, на момент совершения сделки как Терешечкина Е.Г., так и ФИО2 являлись полноправными собственниками доли в праве собственности в объекте недвижимого имущества, как в порядке приватизации по 1\3 доле каждая соответственно, так и в порядке наследования в соответствии с положениями ст. 1152 Г РФ вне зависимости он регистрации прав на квартиру в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости, поскольку приняли наследство в установленном законом, ст.1153 ГК РФ, порядке, как обратившись к нотариусу по месту открытия наследства после смерти сына ФИО1, так и совершив действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества. Других лиц, имеющих право на наследование не имеется, срок для принятия наследства как после смерти ФИО1, так и после ФИО2. истек, таким образом, Терешечкина Е.Г. и ФИО2 имели право распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению.
Терешечкин Ю.Н. просит признать сделку купли-продажи действительной и признать за ним право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на фактическое исполнение условий договора и наличие права распоряжения Терешечкиной Е.Г. и ФИО2 на распоряжение имуществом, собственником которого они являлись на момент заключения договора.
Суд находит исковые требования Терешечкина Ю.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество (статья 130), при этом пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из договора купли-продажи, передача квартиры произведена до подписания договора. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры по договору, Терешечикной Е.Г. и ФИО2 получены полностью, а квартира находится в настоящее время в пользовании Терешечкина Ю.Н..
Суд исходит из того, что при оценке причин, по которым сделка не была зарегистрирована, придание ей той или иной формы, исполнение ее, а также при оценке фактических обстоятельств, следует исходить из анализа статьи 165 Гражданского кодекса РФ в целом. При ином подходе в разряд недействительных попадают все сделки с недвижимостью, так как между моментом их заключения и регистрацией всегда имеется разрыв во времени.
Стороны договора вправе обратиться за регистрацией в любое время с учетом требований разумности применительно к требованиям статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделок по мотиву отсутствия их регистрации и прав по ним следует отличать от других аналогичных по названию сделок, не порождающих правовых последствий, начиная с момента их заключения и заканчивая регистрацией, даже если таковая была проведена.
Суд полагает, что в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ речь идет только об одном из обязательных элементов, относящихся к форме сделок с недвижимостью, который может быть восполнен в судебном порядке. Так, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка согласно статье 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрируется в соответствии с решением суда.
По общему правилу договоры по недвижимому имуществу согласно статьей 433 Гражданского кодекса РФ считаются заключенными после их регистрации, то есть несоблюдение требования об элементе формы сделки - ее регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их действительность, что установлено в статьях 251 и 558 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи жилых помещений и долей в праве собственности на жилое помещение, в которых не содержится указаний о недействительности договоров по причине отсутствия их регистрации или прав по ним.
Таким образом, учитывая, что сделка совершена в надлежащей форме, ничего противозаконного не содержит, сторонами фактически исполнена, однако не прошла государственную регистрацию, учитывая смерть ФИО1 и ФИО2 как правообладателей квартиры, то суд находит возможным признать сделку действительной с признанием за Терешечкиным Ю.Н. права на спорную квартиру, при этом требования Терешечиконй Е.Г. о признании за ней права собственности окончательно на 1\2 долю в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку требования Терешечкина Ю.Н. судом удовлетворены, договор купли-продажи целой квартиры признан действительным, произведен переход права собственности от Терешечкиной Е.Г. к Терешечкину Ю.Н., а ФИО2, ФИО1, Терешечкина Е.Г. подлежат исключению из числа собственников указанного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терешечкиной Елены Гавриловны оставить без удовлетворения.
Исковые требования Терешечкина Юрия Николаевича удовлетворить.
Признать договор купли-продажи в части перехода права собственности к Терешечину Юрию Николаевичу на <адрес> в <адрес>, заключенный <дата> между Терешечкиной Еленой Гавриловной, ФИО2 и Терешечкиным Юрием Николаевичем - действительным.
Признать за Терешечкиным Юрием Николаевичем право собственности на <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры Терешечкину Елену Гавриловну, ФИО2, ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления решении суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010г.
Председательствующий