№2-6422
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Валк Э.Э. к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Валк Э.Э.. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Д» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на ООО «Веста-Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать Валк Э.Э.. однокомнатную <адрес> черновой отделкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в подъезде № на 4 этаже в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Ростовская область гор. Таганрог, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В обоснование требований Валк Э.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство жилого дома по адресу: Ростовская область, гор. Таганрог, <адрес> По окончанию строительства дома ответчик обязался передать истице по акту однокомнатную <адрес> черновой отделкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в подъезде №<данные изъяты>. Согласно условий договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома с черновой отделкой ориентировочно- 2 квартал 2009 года, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истица приняла на себя обязательства на момент заключения договора оплатить застройщику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а сроки последующих его платежей установлены вышеуказанным договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Застройщик принял на себя обязательства в двухмесячный срок со дня сдачи дома с черновой отделкой Государственной комиссии, предоставить документы на вышеуказанный жилой дом в БТИ, Учреждение юстиции и другие организации для регистрации права собственности на недвижимое имущество и для дальнейшего оформления ее права собственности на квартиру. Истица указала, что принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, а ответчик в указанные в договоре сроки свои обязательства не исполнил, срок окончания строительства вышеуказанного дома в одностороннем порядке отложил на период превышающий 11 месяцев.
Состоявшееся по делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Валк Э.Э. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
После этого истица уменьшила исковые требования и просила взыскать с ООО «Веста-Д» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Валк Э.Э. исковые требования поддержала и пояснила, что она в мае 2009 года перестала выплачивать платежи ответчику по договору, так как строительство было «заморожено», она эти деньги хранила на своем счете. Она считает, что квартира ей должна была быть передана во втором квартале 2009 года, поэтому она просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение принятых обязательств по договору, а также возместить ей компенсацию морального вреда, обосновав его тем, что квартира предназначалась сыну, ввиду отсутствия жилья семья сына распалась, она по этому поводу переживает, полагает, что в её нравственных страданиях виноват ответчик.
Представитель Валк Э.Э. Гоцуцев Х.Х.. полагал, что ответчик не доказал задержку строительства по причине неуплаты истицей денежных средств, не доказал их использование для строительства именно этого дома. Они считают, что причиной задержки строительства явилось наличие у ООО «Веста-Д» множества кредиторов и арест счетов, а не задержка выплат со стороны истицы.
Представитель ответчика Дащенко Д.Д. Мелохаян Л.Л. Конн З.З. исковые требования не признали и пояснили, что строительство дома производилось на средства инвесторов без привлечения банковских кредитов, поэтому все получаемые от инвесторов средства вкладывались непосредственно в строительные работы. Поскольку ряд инвесторов, в том числе Валк задерживали оплату или не вносили платежи своевременно, то работы приостанавливались. Представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать, так как истица сама не выполняла должным образом условия договора, что явилось одной из причин затягивания сроков окончания строительства. Полагали, что нравственные страдания, связанные с разводом сына истицы, не имеют никакого отношения к отношениям по договору, поэтому в удовлетворении требований о взыскании морального вреда также просили отказать.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования.
В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство дома получено в 2004 году, поэтому к правоотношениям сторон применяется закон «О защите прав потребителей»и нормы Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с договором об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла на себя обязательства в момент заключения договора оплатить застройщику аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а сроки последующих его платежей установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истица с мая 2009 года перестала производить выплату платежей, что подтверждается квитанциями (л.д.11) и показаниями истицы.
Согласно п.1.4 Договора срок ввода жилого дома с черновой отделкой ориентировочно 2 квартал 2009 года (л.д.15).
В силу ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
По ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Поскольку истица не выполняла свои обязательства по финансированию строительства, ответчик был вправе приостановить исполнение своих обязательств.
Доводы истца о том, что не имеется доказательств о том, что вносимые ею деньги были направлены на строительство именно этого дома, так как у ответчика имеется задолженность перед другими инвесторами, суд не принимает во внимание, так как этот вопрос находится за пределами рассматриваемого спора. Только при надлежащем исполнении инвестором своих обязательств у застройщика отсутствуют основания приостановления исполнения своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила ответчику <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение. Поскольку истица исполнила свои обязательства в период рассмотрения спора в суде, то на существо принятого решения это не влияет. В связи с ненадлежащим исполнением договора, истица не вправе требовать с ответчика возмещения неустойки, так как она подлежит взысканию только за нарушением ответчиком своих обязательств, когда такое нарушение не связано с действиями самого заказчика.
В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя.
Поскольку суд не установил нарушения прав истицы ответчиком, то во взыскании компенсации морального вреда отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования Валк Э.Э. к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Председательствующий: