№2-6496
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» ноября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вереитиновой Г.Г. к Вереитинову Е.Е., Вереитинову А.А., Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Вереитинова Г.Г. обратилась в суд с иском указав, что она, Вереитинов Е.Е. Вереитинов А.А. и ФИО4 являлись собственниками квартиры расположенной в г.Таганроге, <адрес> совместно на основании договора передачи №, выданного Администрацией Управления «Азовхолодремфлот» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения Муниципального унитарного предприятия бюро технической инвентаризации г.Таганрога Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, мама истицы. Остальные собственники продолжали жить в квартире. Примерно в 2004 году за свои средства для улучшения жилищных условий самовольно возвели пристройки лит. «А2» и лит. «а2», увеличив площадь квартиры. В 2010 г. при оформлении наследственных прав встал вопрос об определении долей, о чем было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истица вступила в права наследования после матери ФИО4, но наличие самовольной реконструкции препятствует ей зарегистрировать право и получить свидетельство о государственной регистрации. Администрация г. Таганрога отказала в сохранении реконструкции, поскольку не выдавалось разрешение на её проведение. Техническим заключением подтверждается, что реконструкция соответствует всем нормам и правилам.
Истица просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Вереитинова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Вереитинов Е.Е. возражений против удовлетворения иска не заявил.
Ответчик Вереитинов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Представленные документы свидетельствуют, что Вереитиновы являются собственниками <адрес>, в <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,27). ФИО4, участник совместной собственности, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). Собственники - стороны по делу заключили соглашение об определении долей, в соответствии с которым доли на квартиру определены равные, по <данные изъяты> каждому (л.д.6).
Вереитинова Г.Г. является единственным наследником ФИО4 и собственником <данные изъяты> доли в порядке наследования, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.7).
Несмотря на то, что объект недвижимости заинвентаризирован как квартира, он расположен в отдельно стоящем доме и иных объектов недвижимости по данному адресу не имеется, что подтверждается ответом МУП «БТИ» (л.д.30).
В квартире произведена реконструкция путем строительства пристроек «А2,а2».
По данным технического и кадастрового паспортов общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>
Техническим заключением ООО «АПМ» от ДД.ММ.ГГГГ №ч подтверждается, что Размещение пристроек лит.«А3», «а2» на земельном участке соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объёмно - планировочное решение реконструированной <адрес> соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Все основные строительные конструкции пристроек лит. «А2», «а2» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций. Площади помещений самовольно выполненных пристроек лит.«А2», «а2» их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции пристроек лит.«А2», «а2» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Система отопления, вентиляции, ограждающие конструкции пристроек лит.«А2», «а2» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Строения пристроек лит.«А2», «а2» обладают надёжностью, устойчивостью и не ухудшают надёжность и устойчивость строений, расположенных на соседних участках и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.11-14).
Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не грозит обрушением, не влияет на целостность дома, то её возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес>, по адресу <адрес>, в г. Таганроге, расположенную в лит. «А,А1,А2,а2» в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: