К делу № 2- 6649-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Аллы Ивановны к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Козлову Виктору Викторовичу, Козловой Валентине Михайловне, Поповой Ольге Викторовне о признании права собственности на долю домовладения в порядке, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке правопреемства, признании права собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении долевой собственности, по встречному иску Козлова Виктора Викторовича, Козловой Валентины Михайловны, Поповой Ольги Викторовны к Тарасовой Алле Ивановне, КУИ г.Таганрогу о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли в домовладении, прекращении долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Тарасова О.И. обратилась в суд с иском, указав, что собственником 3\7 доли <адрес> являлся ее супруг Тарасов Юрий Васильевич, на основании договора купли - продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, <данные изъяты> года, р/№, который ДД.ММ.ГГГГ г. умер. После его смерти истец является единственным наследником, и фактически приняла наследство, т. к. на момент смерти проживала в супругом в спорном домовладении и проживает и сейчас. Также истец приняла наследство после смерти супруга в виде 1\2 доли квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ г., р/№ и денежных вкладов на основании свидетельство на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, р/№. На спорное домовладение, в установленном законом порядке своих наследственных прав не оформила, т. к. супруг, при жизни, в указанном домовладении самовольно возвел жилой дом Лит. «Д» и не успел сдать его в эксплуатацию. Считает, что фактически приняла наследство, т. к. длительное время до смерти и на момент смерти проживала с супругом, в этом домовладении проживает и в настоящее время, распоряжается домовладением и пользуется им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой :чет расходы на содержание наследственного имущества, поэтому в соответствии с положениями ст.1152,1153 ГК РФ возможно установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на 3/7 доли домовладения. Кроме того, считает, что у нее имеется право на бесплатное предоставление в собственность 3/7 доли земельного участка, площадью 928,0 кв.м. в домовладении, т.к. спорный земельный участок находился у ее супруга в бессрочном пользовании, а приобретал он домовладение у ФИО9, которая стала собственником ДД.ММ.ГГГГ году. Истец полагает, что, в случае признания за ней право собственности на долю домовладения, одновременно произойдет переход права постоянного пользования земельным участком этой доли домовладении. Ввиду того, что по новому земельному законодательству лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки имеют право получить их в собственность бесплатно, а ответчик по делу - КУИ гор. Таганрога, отказал мне в этом в нарушении законодательства, она вынуждена обращаться в суд с данными исковыми требованиями. Считает, что право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в порядке ст.35 ЗК РФ, ч. 5 ст. 20 ЗК РФ не утрачивается не только в том случае, если сделка была совершена до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но и в том случае, если сделка по приобретению дома совершена после ДД.ММ.ГГГГ, но до введения в действия ЗК РФ. Полагает, что позиция КУИ гор. Таганрога относительно того, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно сохраняется лишь за гражданами, которые приобрели в собственность жилой дом лишь по сделке, заключенной до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» не правильна, поскольку КУИ неправильно толкует положения ст. 4 ФЗ 137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ». Также в спорном домовладении истец с супругом своими силами и за собственные средства возвели жилой дом лит. «Д». ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией гор. Таганрога было вынесено постановление, которым разрешено ФИО17. строительство 2-х этажного дома с гаражом в цокольном этаже, снести строения лит. «Ааа2». Также этим постановление ФИО2 обязали заказать проект на строительство жилого дома. Проект супругом заказан был, а после окончания строительства супруг не подготовил соответствующих документов и жилой дом в эксплуатацию не сдал. В связи с тем, что указанное строение считается самовольно возведеннымя вынуждена и с этими требованиями обращаться в суд. Как видно из технического заключения АПМ от ДД.ММ.ГГГГ №ч. о соответствии строительным нормам и правилам Жилой дом Лит. «Д» - 2-х этажный с цокольным этажом, в плане сложной конфигурации, общей площадью 276, 10 кв.м., в т. жилой 111, 60 кв.м., площадь застройки - 138, 2 кв.м. :соответствует основным требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Конструктивные решения строений жилого дома лит. «Д» : соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом Лит. «Д» обладает надежностью и устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость рядом расположенных строении, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Со ссылкой на положения ст. ст. 1152, 1153, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 222, 271 ГК РФ просит суд установит факт принятия ею наследство после смерти супруга ФИО2, на 3/7 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на основании наследования на 3/7 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключить из числа собственников указанной доли домовладения ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 3/7 доли земельного участка, площадью 928, 0 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение жилой дом Лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Тарасова А.И. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила свои исковые требования, просила произвести выдел ее доли в домовладении, выделив в собственность гараж литер « Т», признав за ней право собственности на жилой дом литер «Д», прекратить право общей долевой собственности на строения в домовладении.
Ответчики по делу Козлов В.В., Козлова В.М., Попова О.В. предъявили встречные исковые требования к Тарасовой А.И. КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что они являются собственниками <адрес> по 4\21 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ранее собственником их долей домовладения являлся ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ г.. Полагают, что одновременно с приобретением долей домовладения в собственность, произошел и переход права постоянного пользованияземельным участком в этом домовладении. Ввиду того, что по новому земельному законодательству лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, имеют право получить их в собственность бесплатно, а ответчик по делу КУИ гор. Таганрога отказал нам в этом в нарушении законодательства, они вынуждены обращаться в суд. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех яке условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Считают, что право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ не утрачивается не только в том случае, если сделка была совершена до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но и в том случае, если сделка по приобретению дома совершена после ДД.ММ.ГГГГ, но до ФИО15 в действия ЗК РФ. Полагают, что позиция КУИ гор. Таганрога относительно того, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно сохраняется лишь за гражданами, которые приобрели в собственность жилой дом лишь по сделке, заключенной до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», не правильна, поскольку по нашему мнению КУИ неправильно толкует положения ст. 4 ФЗ 137 от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ». Просят суд признать за ними право собственности на 4/7 доли земельного участка площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РРФ дополнили свои встречные исковые требования, а именно просили выделить в домовладении их долю, а именно выделить им в собственность жилой дом литер «Б», гараж литер «Г», сараи литер «Р» и литер «Е», определив их доли в указанном имуществе равными, прекратив их право общей долевой собственности в строениях, выделенных Тарасовой А.И., прекратив право общей долевой собственности Тарасовой А.И. в имуществе, выделенном им в собственность.
В судебном заседании Тарасова А.И. и ее представитель по доверенности Ковтунов Г.И., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречного иска, не настаивали на взыскании каких-либо денежных компенсаций при разделе домовладения.
Козлов В.В., Козлова В.М., Попова О.В. в судебном заседании также просили встречный иск с учетом дополнений удовлетворить, не возражали против удовлетворения иска Тарасовой А.И., не настаивали на взыскании каких-либо денежных компенсаций при разделе домовладения.
Ответчик Администрация гор. Таганрога надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.
Ответчик КУИ гор. Таганрога в судебном заседании не присутствует, направили заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию, ранее изложенную в официальном ответе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Тарасовой А.И. частично, удовлетворении встречного иска в полном объеме по следующим основаниям :
Домовладение <адрес> принадлежит в 3\7 долях ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Козлову В.В., Козловой В.М., Поповой О.В. по 4\21 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МУП БТИ <адрес> и Управления Росреестра РФ в РО по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тарасова А.И. является супругой и наследником первой очереди по закону имущества умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Тарасова А.И. приняла наследство в установленном законом порядке, получила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на другое наследственное имущество, в связи с чем, стала собственником имущества наследодателя, в том числе и 3\7 долей спорного домовладения, вследствие чего дополнительного установления факта принятия наследства не требуется, в этой части иск удовлетворению не подлежит, тогда как за истцом Тарасовой А.И. следует признать право собственности на имущество наследодателя, а именно на 3\7 доли <адрес>, состоящее из жилого дома литер «Б», гаража литер «Т», гаража литер «Г», сарая литер «Р», сарая литер «Е», поскольку срок для принятия наследства истек, других наследников судом не установлено
Также на территории спорного домовладения расположен жилой дом литер «Д», который возведен за счет сил и средств ФИО2, Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено снести жилой дом литер «А,а,а2» с возведением 2-х этажного жилого дома с гаражом в цокольном этаже.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок в домовладении <адрес> находился в с пользовании собственников строений.
В соответствии с техническим заключением АПМ от ДД.ММ.ГГГГ №ч. о соответствии строительным нормам и правилам Жилой дом Лит. «Д» - 2-х этажный с цокольным этажом, в плане сложной конфигурации, общей площадью 276, 10 кв.м., в т. жилой 111, 60 кв.м., площадь застройки - 138, 2 кв.м. :соответствует основным требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Конструктивные решения строений жилого дома лит. «Д» : соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Жилой дом Лит. «Д» обладает надежностью и устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость рядом расположенных строении, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом отсутствия возражений со стороны других участников общей долевой собственности на строения в домовладении, суд пришел к выводу, что указанный жилой дом литер «Д» в порядке наследования также перешел к наследнику имущества ФИО2, в связи с чем, исковые требования Тарасовой А.И. о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Д» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
Стороны просят суд произвести выдел их долей из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями с прекращением общей долевой собственности на строения в домовладении, при этом Тарасовой А.И. выделить в ее собственность гараж литер «Т», признать право собственности на жилой дом литер «Д», а Козлву В.В., Козловой В.М., Поповой О.В. выделить в собственность жилой дом литер «Б», гараж литер «Г», сараи литер «Р» и литер «Е», определив их доли в указанном имуществе равными, т.е. по 1\3 доле каждому соответственно, прекратив их право общей долевой собственности в строениях, выделенных Тарасовой А.И., прекратив право общей долевой собственности Тарасовой А.И. в имуществе, выделенном им в собственность.
Суд находит, что следует принять предложенный сторонами вариант выдела долей в строениях в спорном домовладения, поскольку он отражает сложившийся порядок пользования строениями в домовладении, кроме того споров относительно порядка пользования данным имуществом между сторонами не имеется, при этом общую долевую собственность сособственников на выделяемые в собственность Тарасовой А.И. указанные выше строения в домовладении следует прекратить, определив доли в имуществе, выделяемом Козлову В.В., Козловой В.М. и Поповой О.В. по 1\3 доле каждому, прекратив право собственности Тарасовой А.И. в данном имуществе. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо взаимных претензий относительно компенсации за возможное отклонение долей при разделе строений в домовладении.
Земельный участок в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 928 кв.м. под номером 61:58:0003192:5.
В силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст.36 ЗК РФ).
В силу требований ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи домовладения, а также всех предыдущих сделок по отчуждению домовладения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Поэтому к истцу при переходе права собственности на строение перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку в судебном заседании не установлено, что земельный участок принадлежал предыдущим собственникам домовладения на каком-либо ином праве.
Кроме того, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду сведений о наличии какого-либо другого права у истцов на спорный земельный участок.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку ранее земельные участки предоставлялись для строительства в бессрочное пользование, то при переходе права собственности на объекты недвижимости к последующим собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, хотя и не имела место выдача отдельных документов, подтверждающих данное право. В настоящее время собственники строений вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на строения.
В связи с отказом КУИ в передаче участка в собственность бесплатно, с учетом признания за Тарасовой А.И. права собственности на строения в спорном домовладении на 3\7 доли в порядке наследования, наличия права собственности у Козлова В.В., Козловой В.М., Поповой О.В. на 4\7 доли ( по 4\21 доли у каждого соответственно), с учетом отсутствия взаимных возражений со стороны участников общей долевой собственности домовладения, за сторонами по делу должно быть признано право собственности на земельный участок в судебном порядке пропорционально их долям в праве собственности на строения в домовладении, а именно за Тарасовой А.И. на 3\7 доли, за Козловым В.В., Козловой В.М., Поповой О.В. на 4\7 доли ( по 4\21 доли за каждым соответственно).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тарасовой Аллой Ивановной право собственности на 3\7 доли домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «Б», общей площадью 76,7 кв.м., гаража литер «Г», гаража литер «Т», сарая литер «Е», сарая литер «Р», других наружных сооружений в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО2 из числа собственников домовладения <адрес>
Признать за Тарасовой Аллой Ивановной право собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 276,10 кв.м., расположенный в <адрес>.
Выделить в собственность Тарасовой Алле Ивановне в <адрес> гараж литер «Т».
Выделить в собственность Козлову Виктору Викторовичу, Козловой Валентине Михайловне, Поповой Ольге Викторовне в <адрес> жилой дом литер «Б», общей площадью 76,70 кв.м., гараж литер «Г», сарай литер «Е», сарай литер «Р», определив доли Козлова Виктора Викторовича, Козловой Валентины Михайловны, Поповой Ольги Викторовны в указанном имуществе по 1\3 доле за каждым соответственно.
Прекратить общую долевую собственность Тарасовой Аллы Ивановны на жилой дом литер «Б», общей площадью 76,70 кв.м., гараж литер «Г», сарай литер «Е», сарай литер «Р» в <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность Козлова Виктора Викторовича, Козловой Валентины Михайловны, Поповой Ольги Викторовны на гараж литер «Т», расположенный в <адрес>.
Признать за Тарасовой Аллой Ивановной право собственности на 3\7 доли земельного участка, площадью 928 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в домовладении <адрес>.
Признать за Козловым Виктором Викторовичем, Козловой Валентиной Михайловной, Поповой Ольгой Викторовной право собственности на 4\7 доли земельного участка, площадью 928 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в домовладении <адрес>, т.е. по 4\21 доли за каждым соответственно.
Исковые требования Тарасовой Аллы Ивановны об установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий