К делу № 2-405-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Копач А.А., Копач А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского ОСБ № 1548 и ответчиком Копач А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком Копач А.А. ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительства от соответчика - Копач А.А., заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Ссылаясь на то, что заемщик Копач А.А. с июля 2010 г. прекратил погашение основного долга и процентов, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском, истец просит суд вынести решение, в котором взыскать с ответчиков - заемщика и поручителя, солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Копач А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что действительно его брат взял кредит, но из-за временных финансовых трудностей, перестал вносить платежи своевременно, вследствие чего и образовалась задолженность. Сейчас брат устроился на работу и будет погашать долг перед банком.
Ответчик Копач А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком Копач А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты>
Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство от соответчика - Копач А.А., заключив с ними соответствующий договор, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Разделом 2 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов (пункт 2.4 описан выше). На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных со взысканием задолженности по договору.
В деле имеется копия договора поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с Копач А.А.
В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Копач А.А. как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.
Так, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: пеня по процентам <данные изъяты>., пеня по кредиту <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548, - удовлетворить.Взыскать солидарно с Копач А.А., Копач А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Копач А.А., Копач А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2010 г.