К делу № 2-838-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбинина М.О. к ИП Воронову О.Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Торбинин М.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору он был принят на работу к ответчику на должность рабочего маслоцеха на срок до ДД.ММ.ГГГГ За проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за июль 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также вознаграждение за август месяц в размере <данные изъяты>
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Торбинин М.О. исковые требования поддержал, пояснив, что по устной договоренности с ответчиком, его заработная плата состояла из оклада и вознаграждения, определенного от объема обработанной продукции. За работу в июле 2010 г. ему заплатили только вознаграждение, а заработную плату он не получал. За август 2010 г. ему заплатили зарплату, но вознаграждение не выплатили. Объем обработанной продукции фиксировался начальником цеха ежедневно в табелях, и по результатам работы в конце месяца рассчитывался размер причитающегося вознаграждения. Изначально ответчик вообще не заключил с ним трудовой договор, но после отработанного месяца был заключен трудовой договор сначала от августа 2010 г., а затем был составлен другой договор с июля 2010 г. Договоренности о том, что трудовой договор будет срочным, между ними не было, но и работать у ответчика он больше не желает. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воронов О.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Шпилевский Е.В., действующий по доверенности № 1-183 от 17.01.2011 г. иск не признал, пояснив, что с истцом был заключен срочный трудовой договор и установлен оклад. Ни о каком ином вознаграждении в трудовом договоре не указано. При выполнении объема работ предусмотрена премия, но это только по приказу ИП Воронова, который сам определяет, кого премировать и в каком размере. Истец отработал весь июнь 2010 г., по результатам работы в июле истцу была выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., также ему была выплачена заработная плата. В августе 2010 г. истец отработал только 10 дней, получил зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск и был уволен по окончанию срока действия трудового договора. При устройстве на работу истец не предъявлял трудовую книжку, поэтому запись внесена не была. В августе 2010 г. премия истцу не начислялась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцу в полном объеме и своевременно была выплачена заработная плата.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности, признаются работодателями, в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками они обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе работодателем - индивидуальным предпринимателем, на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от <данные изъяты> г. Воронов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и основным видом его деятельности является производство растительных и животных масел и жиров.
В судебном заседании установлено, что Торбинин М.О. работал у ИП Воронова О.Е. рабочим маслоцеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, на основании указанной статьи следует вывод, о том, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементами оплаты труда.
В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 2 той же нормы закона, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу приведенных правовых норм, труд работника должен быть оплачен работодателем в зависимости от его личного трудового вклада и количества и качества затраченного труда по установленной на предприятии системе оплаты труда и форм материального поощрения.
Согласно материалам дела, в соответствии с трудовым договором Торбинину М.О. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в трудовом договоре предусмотрена ежемесячная выплата не только оклада, но и вознаграждения.
Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как видно из п. 2 указанного трудового договора, работодатель оплачивает труд работника в размере, установленном на дату заключения трудового договора - должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц. Работодатель выплачивает работнику премии, надбавки и вознаграждения по результатам работы в определенный период в соответствии с Положением о премировании и другими документами внутреннего характера (% к ставке, окладу).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Вороновым О.Е. был издал Приказ № «Об утверждении положения о премировании труда».
Согласно утвержденному «Положению о премировании труда», полномочия на начисление премии имеет только ИП Воронов О.Е., премия утверждается приказом за подписью и печатью ИП Воронова О.Е., начисленная премия включается в фонд оплаты труда сотрудника в том месяце, в котором был издан приказ на начисление премии. Премии могут, начисляться согласно решения ИП Воронова О.Е.: премии к праздничным датам; премии за высокие показатели производительности труда. Назначение премии за высокую производительность труда определяет лично ИП Воронов О.Е. согласно своего решения, а не показателей в работе отдельных сотрудников или всего трудового коллектива в целом; назначение премии к праздничным датам определяет лично ИП Воронов.
Из материалов дела видно, что Торбинин М.О. при заключении трудового договора был ознакомлен с условием о том, что работнику могут выплачиваться премии, надбавки и вознаграждения по результатам работы в определенный период в соответствии с Положением о премировании и другими документами внутреннего характера.
По смыслу действующего законодательства, премии, надбавки и вознаграждения относятся к стимулирующим выплатам, порядок назначения и выплат которых производится в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и «Положения о премировании труда».
Как следует из материалов дела, в июле 2010 г. Торбинину М.О. была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом начисленной за июль 2010 г. заработной платы, истцу было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается ведомостью начисления заработной платы за июль 2010 г., и истцом не оспаривается.
Из записей в табелях учета использования рабочего времени следует, что Торбинин М.О. в июле 2010 г. фактически отработал 19 дней, в августе 2010 г. - 10 дней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель х пояснил, что он работает у ИП Воронова начальником цеха, в его непосредственном подчинении работал истец. На основании его черновых записей заполняются табеля учета рабочего времени, по которым бухгалтерия производит начисления заработной платы. В августе 2010 г. истец отработал половину месяца, у них возник конфликт, истец забрал его черновики и с 18.08.2010 г. на работу не выходил. В июле 2010 г. истцу была начислена премия, в августе премия не начислялась и ему была выплачена только зарплата и расчетные.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт выплаты истцу заработной платы за август 2010 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается.
Из справки №, выданной ИП Вороновым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в июле 2010 г. Торбинину М.О. была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства при выплате истцу заработной платы, а доводы истца в части обязательной выплаты вознаграждения необоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торбинина М.О. к ИП Воронову О.Е. о взыскании заработной платы, денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2011 г.