К делу № 2- 235-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владислава Васильевича к Коровкиной Валентине Андреевне, КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, выделе доли в домовладении, прекращении долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Ермаков В.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником 25/54 долей домовладения по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., на основании свидетельства с праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками данного домовладения по 29/108 долей каждая являются Коровкина В.А.. ФИО8. На основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования между совладельцами данного домовладения, в соответствии с которымистцув пользование выделен земельный участок № площадью 370 кв.м.. Согласно акта судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка согласно порядка пользования определенного решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в КУИ <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 37/60 долей земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м..Согласно письма КУИ г.Таганрога №.ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в передаче в собственность 37/60 долей указанного выше земельного участка, что нарушает действующее законодательство и его права. Также указал, что в домовладении сложился порядок пользования и строениями, жилым домом литер «А,А2,А3» общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 41,0 кв.м.. и сараем лит. «В» площадью 13,34 кв.м. пользуется истец, а жилым домом «Д» общей площадью 62,50 кв.м, в том числе жилой площадью 34, 90 кв.м.. пользуются ответчики, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ним, Ермаковым Владиславом Васильевичем, право собственности на 37/60 долей земельного участка кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также выделить ему в натуре принадлежащие мне 25/54 долей домовладения находящегося по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, выделив ему в собственность жилой дом лит. «А,А2,А3», общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой площадью 41, 0 кв.м.. сарай лит. «В», площадью 13,34 кв.м., расположенные на земельном участке кадастровый
номер № площадью 600 кв.м., общую долевую собственность на строения в домовладении прекратить.
В ходе судебного разбирательства произведена в порядке правопреемства замена ответчика ФИО8 на Коровкину В.А..
В судебном заседании Ермаков В.В. и его представитель адвокат Заргарян М.Э., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не настаивали на взыскании каких-либо денежных компенсаций при разделе домовладения.
Коровкина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Ермакова В.А. как в части земельного участка, так и в части строений, не настаивала на взыскании каких-либо денежных компенсаций при разделе домовладения.
Ответчик КУИ гор. Таганрога в судебном заседании не присутствует, направили заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию, ранее изложенную в официальном ответе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям :
Домовладение <адрес> принадлежит: - 25\54 доли Ермакову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 29\108 доли - Коровкиной В.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 29\108 доли - ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями МУП БТИ <адрес>.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещанием от ДД.ММ.ГГГГдолю спорного домовладения завещала Коровкиной В.А., которая в порядке ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство, в соответствии с положениями 1175 стала собственником доли домовладения, принадлежащей ФИО8. Таким образом, доля Коровкиной В.А. в домовладении окончательно составляет 29\54 доли.
Согласно сведениям МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из жилого дома литер «А.А2,А3»,общей площадью 41,0 кв.м., жилого дома литер «Д», общей площадью62,50 кв.м, жилого дома литер «Е», площадью 27,00 кв.м., сарая литер «В», других наружных сооружений.
При этом разрешительных документов на жилой дом литер «Е» и реконструкцию жилого дома литер «Д» не представлено.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
Истец Ермаков В.В. просят суд произвести выдел его доли из общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями с прекращением общей долевой собственности на строения в домовладении, при этом выделить ему в собственность жилой дом лит. «А,А2,А3», общей площадью 75,3 кв.м, в том числе жилой площадью 41, 0 кв.м.. сарай лит. «В», прекратив право общей долевой собственности в строениях в домовладении.
Суд находит, что следует принять предложенный истцом вариант выдела дол ив строениях в спорном домовладения, поскольку он отражает сложившийся порядок пользования строениями в домовладении, кроме того споров относительно порядка пользования данным имуществом между сторонами не имеется, что подтвердила в судебном заседании Коровкина В.А., при этом общую долевую собственность сособственников строения в домовладении следует прекратить, При этом суд учитывает отсутствие каких-либо взаимных претензий относительно компенсации за возможное отклонение долей при разделе строений в домовладении.
Земельный участок в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 600 кв.м. под номером №.
В силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст.36 ЗК РФ).
В силу требований ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи домовладения, а также всех предыдущих сделок по отчуждению домовладения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Поэтому к истцу при переходе права собственности на строение перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку в судебном заседании не установлено, что земельный участок принадлежал предыдущим собственникам домовладения на каком-либо ином праве.
Кроме того, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду сведений о наличии какого-либо другого права у истцов на спорный земельный участок.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку ранее земельные участки предоставлялись для строительства в бессрочное пользование, то при переходе права собственности на объекты недвижимости к последующим собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, хотя и не имела место выдача отдельных документов, подтверждающих данное право. В настоящее время собственники строений вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на строения.
В связи с отказом КУИ в передаче участка в собственность бесплатно, с учетом решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, отсутствием возражений со стороны Коровкиной В.А. за истцом должно быть признано право собственности на долю в земельном участке в судебном порядке в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно на 37\60 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Ермакову Владислава Васильевича в домовладении <адрес> жилой дом литер «А,А2,А3», общей площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 0 кв.м.. сарай лит. «В»,
Прекратить общую долевую собственность Ермакова Владислава Васильевича в строениях в домовладении <адрес>
Признать за Ермаковым Владиславом Васильевичем право собственности на 37\60 долей земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в домовладении <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий