сохранении квартиры в реконструированном состоянии

К делу № 2-392-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Мишуровой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрели Виктора Петровича к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Добреля В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указал, что он собственник квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произвел перепланировку, до перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 26,4 кв.м., с общей площадью <адрес>,3 кв.м., после перепланировки квартиры общая площадь квартиры стала составлять 59,0 кв. м, в том числе жилая - 14,8 кв.м. Согласно заключению ФГУП «<данные изъяты> квартира после перепланировки не создает угрозу для жизни и здоровью граждан и пригодна для других граждан и пригодна для постоянного проживания. Ссылаясь на ч.4 ст.29 ЖК РФ просит сохранить <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 59,0 кв.м., жилой - 14,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, сособственники <адрес>, согласно сведений Управления Росреестра по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Добреля В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога Калинина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения иска в случае, если реконструкция квартиры не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также с согласия собственников многоквартирного дома.

Третьи лица Симахин Г.И., Пинаева Л.П., Воронина (Стайловская) Н.А., Шатохина Т.В., Шелудько Т.Ф., Алексеенко Ю.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, остальные в судебном заседании не участвуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Добреля В.П. является собственником <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, справкой ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что в указанной квартире истец Добреля В.П. самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвел реконструкцию и переоборудование квартиры.

До реконструкции <адрес> имела общую площадь - 47,3 кв.м,, в том числе жилую площадью - 26,4 кв.м.

В результате реконструкции и переоборудования общая площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристройки литер «а9» к <адрес> стала составлять 59,0 кв.м., в том числе жилая 14,8 кв.м., изменилась конфигурация квартиры, что подтверждается справкой ФГУП «<адрес> БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением специалиста ФГУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по <адрес>, относящемся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по реконструкции и переоборудованию исследуемой квартиры, в результате которых была возведена служебная пристройка лит."а9", в комнате №ж организован дверной проем в комнату №8сл. служебной пристройки лит."а9", снесена внутриквартирная ненесущая перегородка между комнатами №2ж и №3кух., снесена внутриквартирная ненесущая перегородка между комнатами №2ж и №4кор., заложен дверной проем между комнатами №1ж и №4кор., организован дверной проем между комнатами №1ж и №2к-с, в комнате №6ван. снесены внутриквартирные ненесущие перегородки между комнатами №5туа., №7кл., в комнате №6ван. перенесены сантехнические приборы, а состав и размеры вновь образованных помещений исследуемой квартиры с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, газоснабжения, канализации, водоснабжения, вентиляции, соответствуют требованиям п.п.: 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п.п.: 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", п. 5.1 СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п. 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-0С Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", п.п. 1.2.4, 2.5 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", п. 4.1. СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", квартира не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и пригодна для постоянного проживания.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что реконструкция и переоборудование <адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добреля Виктора Петровича удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 59,00 кв.м. в том числе жилой - 14,8 кв.м., с присоединением к квартире пристройки литер «а9».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий