К делу № 2-7150-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник Николая Тимофеевича к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сытник Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, обосновав свои требования тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. купил у ФИО2 1/4 долю домовладения по адресу в г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подарила ему 3/4 доли указанного домовладения. Земельный участок под данным домовладением принадлежит ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении нескольких лет он осуществлял реконструкцию и перепланировку в жилом доме литер «А1», самовольно произвел надстройку 2-го этажа, вкладывая силы и средства для обустройства жилого дома всеми удобствами (газовое отопление, водопровод, центральная канализация). Реконструкция дома и строительство надстройки выполнено без разрешения, в соответствии строительными нормами и правилами, не создает угрозы и гражданам и другим строениям, просит в порядке ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - 2-го этажа над жилым домом литер А1 в домовладении по адресу <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит сохранить жилой дом литер А по адресу <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом литер А общей площадью 72,4 кв.м.
В судебном заседании истец Сытник Н.Т. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не направил, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сытник Н.Т. собственник домовладения и земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Суд установил, что в указанном домовладении истец самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвел реконструкцию жилого дома литер «А», путем перепланировки и переустройства в помещениях 1,3,4 в лит. «А, 1,3 в лит. «А2, в лит. «А1, возведения надстройки 2-го этажа над пристройкой литер «А1».
Согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер А,А1,А2,п\А1 до реконструкции составляла 48,80 кв.м. в том числе жилая - 34,60 кв.м., а после реконструкции общая площадь указанного жилого дома составлять 72,40 кв.м, в том числе жилая - 46,50 кв.м.
Изменения в конфигурации жилого дома литер А,А1,А2,п\А1 по адресу <адрес> заинвентаризированы.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная реконструкция жилого дома литер А,А1,А2,п\А1 по адресу <адрес> по набору помещений, планировке, объемно-планировочному решению соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным зданиям, размеры вновь созданных помещений определены застройщиком, в соответствии с функциональным назначением, соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Представитель ответчика не направил свои возражения на исковое заявление.
С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что реконструкция жилого дома литер А,А1,А2,п\А1 по адресу <адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, может быть сохранен в реконструированном состоянии, с присоединением надстройки 2-го этажа над пристройкой литер А1, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом литер А,А1,А2,п\А1 по адресу <адрес> общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой - 46,5 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сытник Николая Тимофеевича удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «А,А1А2,п\А1», расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, где общая площадь составляет 72,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,5 кв.м.
Признать за Сытник Николаем Тимофеевичем право собственности на жилой дом литер «А,А1А2,п\А1», расположенный по адресу <адрес>, где общая площадь составляет 72,4 кв.м., в том числе жилая площадь - 46,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий