К делу № 2-486 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Шустикова Николая Алексеевича, Шустиковой Ирины Николаевны и Некрашенко Олеси Николаевны к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. с иском к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей, о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Шустикова Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н. в равных долях материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры), согласно экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому ; о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Шустикова Н.А. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2 500 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 200 рублей; о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителей, 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
Вышеуказанные исковые требования истцом мотивированы тем, что Шустикову Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира № в ж.д. № 9, <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога. Ежемесячно и в полном объеме Шустиков Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н. оплачивают жилищно-коммунальные услуги. На протяжении длительного периода времени над вышеуказанной квартирой потребителей протекала кровля, и во время погодных осадков вода текла по стенам и потолку в квартире потребителей попадая на электропроводку. В результате этого квартире потребителей был причинен значительный материальный ущерб.
Шустиков Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н. сначала устно, а затем и письменно обращались в ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога и ставили в известность о течи кровли над их квартирой, и с требованием возмещения им материального ущерба, однако ответчик на их обращения не отреагировал. В результате ненадлежащих услуг, и бездействий ответчика, Шустикову Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. причиняются моральные страдания.
Шустиков Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н. будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н.
Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП», действуя как истец в интересах Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н., икак представитель Шустикова Н.А., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Аверьянов И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал полностью, пояснил, что истцом не представлено суду достаточных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования. Также истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение морального ущерба Шустикову Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. действиями ООО « УК «ЖЭУ» г. Таганрога.
Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчика Аверьянова И.С., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:
в судебном заседании установлено, что Шустиков Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н. проживают в квартире №, ж.д. дома № на ст. Марцево, в <адрес>, и данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности т.е. каждому по 1/3 доли. Данные потребители ежемесячно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако надлежащих услуг ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога им не оказывает. Так на протяжении длительного времени над вышеуказанной квартирой потребителей протекает кровля, и в результате погодных осадков вода текла по стенам и потолку их квартиры, попадая на электропроводку, в результате чего их квартире причинен значительный материальный ущерб. Данные потребители как устно, а затем и письменно обращались в ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога и ставили ответчика в известность о протекании кровли, требовали произвести ремонт кровли и возместить им причиненный материальный ущерб, однако ответчик на их требования не отреагировал, в результате бездействий ответчика им также был причинен моральный вред.
Данные факты подтверждаются следующими полученными в судебном заседании доказательствами: объяснениями данными истцом; имеющимися в деле документами: копией договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что приватизированная трехкомнатная квартира №, в ж.д. доме № <адрес>, находится в общей долевой собственности Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н., по 1/3 доли за каждым (л.д.9); копией заявления Шустикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он данным заявлением он ставил в известность ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога о необходимости ремонта кровли над вышеуказанной квартирой, и в данном заявлении содержится требование о возмещении причиненного материального ущерба. На данном заявлении имеется штамп ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога подтверждающий получение ответчиком данного заявления (л.д.5); копией свидетельства о заключении Шустиковой О.Н. брака с Некрашенко И.В., и о присвоении Шустиковой О.Н. фамилии мужа Некрашенко (л.д.6); копией счет- квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени Шустикова Н.А.(л.д.7); имеющимся в деле заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что квартира № ж.д. дома № <адрес>, расположена на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома. При обследовании экспертом данной квартиры было установлено, что в помещении данной квартиры наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков. Также установлено, что в результате течи кровли повреждены помещения данной квартиры, в помещениях квартиры наблюдаются, повреждение обоев, пола, стен, образование грибка и плесени, повреждена электропроводка. Из этого же экспертного заключения видно, что стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры №, ж.д. №, <адрес> составляет денежную сумму в размере 51 425 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей. К экспертному заключению приложена локальный сметный расчет.(л.д.24-29).
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, вышеприведенных норм действующего законодательства, и нормативно-правовых актов, подтверждена вина ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в ненадлежащем оказании услуг, и в причинении материального ущерба потребителям Шустикову Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н., который подлежит взысканию с ответчика в их пользу в равных долях.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.
По данному делу истцом не заявлялось требований по взысканию с ответчика неустойки.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Истцом заявлена к взысканию с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу каждого из вышеуказанных потребителей по 10 000 рублей компенсации морального вреда.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносят Шустиков Н.А., Шустикова И.Н. и Некрашенко О.Н., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатках, в результате чего произошло залитие их квартиры, и зная о том, что ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога не принимает своевременно мер к выполнению ремонтных работ кровли над их квартирой. Нравственные страдания данные потребители испытывает и от безразличного отношения ответчика к их законным просьбам, так и отсутствия надлежащего качества предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу каждого из вышеуказанных потребителей по 2000 (две тысячи) рублей, за причиненный им моральный вред. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленные размеры морального вреда является завышенными, и не отвечающими разумным пределам.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие сам факт причинения вышеуказанным потребителям нравственных или физических страданий действиями ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», статей 151,1099 ГК РФ.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, …) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
Истцом заявлены исковые требования по взысканию с ответчика 2 500 рублей в пользу Шустикова Н.А. за понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде.
В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены имеющимися деле копиями квитанции № серия ТЯ и договором поручения на ведение дела в суде.(л.д.10-11). При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, квалификацию, опыт, и стаж практической работы Мирвода Н.Г. по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей. Из материалов дела видно, что Мирвода Н.Г. принимал участие в 3-х судебных заседаниях.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Шустикова Н.А. понесенных расходов на оформление доверенности в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью сер. № (л.д.8).
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с ответчика:
( 51 425 руб. + 6000 = 57 425 руб.) :2 = 28 712 руб.50 коп. (50%). Таким образом 50% штраф составляет 28 712 ( двадцать восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек, из которых суд находит необходимым взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» <адрес> в пользу государства штраф в размере 14 356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, и 14 356 ( четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек в пользу ТГОО «ТЛП».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу государства : за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 51 425 руб. ( 800 рублей + 3 % х 31 425 руб. ) = 1 742 руб.75 коп. ( 800 руб. + 942 руб.75 коп. = 1 742 руб. 75 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4 000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два ) рублей 75 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить частично исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога : в пользу Шустикова Николая Алексеевича 17 141 (семнадцать тысяч сто сорок один) рублей 66 копеек, в пользу Шустиковой Ирины Николаевны 17 141 (семнадцать тысяч сто сорок один) рублей 66 копеек, в пользу Некрашенко Олеси Николаевны 17 141 (семнадцать тысяч сто сорок один) рублей 66 копеек - за причиненный материальный ущерб.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда:в пользу Шустикова Николая Алексеевича 2000 (две тысячи) рублей, в пользу Шустиковой Ирины Николаевны 2000 (две тысячи ) рублей и в пользу Некрашенко Олеси Николаевны 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Шустикова Николая Алексеевича понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, и расходы на оформление доверенности в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штраф: в пользу государства в размере 14 356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 14 356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрогав пользу государства государственную пошлину в размере 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два) рублей 75 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований ТГОО «ТЛП» в интересах Шустикова Н.А., Шустиковой И.Н. и Некрашенко О.Н. в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2011 года.
Председательствующий В.Н. Рыжков