о защите прав потребителей

К делу 2- 487/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи- Рыжкова В.Н.,

при секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Петриченко Евгения Павловича, Петриченко Людмилы Анатольевны к МУП « ЖЭУ» г.Таганрога и к ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» в интересах Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. к МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и к ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога о возложении обязанности: на ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога произвести ремонт кровли над квартирой № в доме № по <адрес>, и лестничной площадкой 9-го этажа, подъезда № в этом же жилом доме, устранив причину залития квартиры, произвести ремонт лестничной площадки 9-го этажа подъезда №, этого же жилого дома, в объемеэкспертного заключения; о взыскании с ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. в равных долях причиненный материальный ущерб, согласно экспертного заключения; о взыскании с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и в пользу Петриченко Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; о взыскании с ООО УК «Промышленное» в пользу Петриченко Е.П. уменьшение оплаты за период с января месяца 2010 года по июль месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» в сумме 1 808 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1586 руб.; неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1808 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1586 руб.; о взыскании с ООО УК «Промышленное» в пользу Петриченко Л.А. понесенных судебных расходов за участие представителя в суде в размере 1 250 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб. ; о взыскании с ООО УК «Промышленное» штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».

О взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. в равных долях причиненный материальный ущерб, согласно экспертного заключения; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П. уменьшение оплаты за период с августа месяца ДД.ММ.ГГГГ по январь месяц ДД.ММ.ГГГГ по ст. «содержание жилья» в сумме 1 409 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1394 руб., неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1 409 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 394 руб.; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и в пользу Петриченко Л.А. в размере 10 000 руб.; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Л.А. понесенные судебные расходы за участие представителя в суде в размере 1 250 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб.; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».

Вышеуказанные исковые требования истец обосновывает тем, что потребителям Петриченко Е.П., Петриченко Л.А. на праве собственностипо 1/2 доли принадлежит квартира №, по ул. Ленина, дом №, в г. Таганроге, Ростовской области. На протяжении длительного времени над квартирой потребителей и лестничной площадкой 9-го этажа, подъезда №, вышеуказанного многоквартирного жилого дома протекает кровля, и во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку комнат квартиры, попадая на электропроводку. В квартире стоит запах сырости и гнили, появился на потолке и стенах грибок. Кроме того потребителям Петриченко не оказываются надлежаще услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате этого лестничная площадка 9-го этажа, подъезда № данного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Однако МУП «ЖЭУ» г. Таганрога ремонтные работы по содержанию жилья и ремонту жилья потребителям Петриченко не оказывали. С января ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом от МУП «ЖЭУ» г. Таганрога перешел в обслуживание ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога. Однако и данная управляющая компания никаких ремонтных работ по устранению выявленных вышеуказанных недостатков, не производит, несмотря на то, что потребители сначала устно, а затем письменно обращались к ответчикам с просьбами произвести ремонт кровли над их квартирой и лестничной площадкой. На данные обращения и заявления Петриченко, ответчики не отреагировали. В результате ненадлежащих, оказываемых услуг, и бездействий ответчиков, Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. был причинен материальный ущерб, и они вынуждены переносить моральные страдания.

Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили свои заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, направили по доверенности своего представителя в лице - Ерошенко Д.Е.

Судом в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Истец Мирвода Н.Г., как председатель ТГОО «ТЛП», действующий в интересах Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А., и как представитель Петриченко Л.А., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Ерошенко Д.Е. исковые требования не признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не является управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома, и данный дом в удовлетворительном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ перешел в управление ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога, а поэтому на МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не могут быть возложены обязанности как по проведению ремонта кровли в вышеуказанном доме над квартирой потребителей ФИО1 так и над лестничной площадкой 9 -го этажа, подъезда № вышеуказанного жилого дома, а также по этой причине не может быть взыскан и материальный ущерб, а также не могут быть удовлетворены все другие исковые требования ТГОО «ТЛП». Считает, что статья «техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. МУП «ЖЭУ» г. Таганрога ранее готово было выполнять все ремонтные работы по мере накопления денежных средств на счетах собственников.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога Ерошенко Д.Е. исковые требования также не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и за все недостатки дома перечисленные в экспертном заключении имеющемся в данном деле должна отвечать МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и она же должна отвечать по всем другим исковым требованиям ТГОО «ТЛП».

Выслушав ФИО5, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании было установлено, что Петриченко Е.П., Петриченко Л.А. на праве собственностипо 1/2 доли принадлежит квартира № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой многоквартирный дом в котором проживают потребители Петриченко находился в управлении МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, а с ДД.ММ.ГГГГ управление данным жилым домом осуществляет ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога. На протяжении длительного времени над квартирой потребителей и лестничной площадкой 9-го этажа, подъезда №, вышеуказанного многоквартирного жилого дома протекает кровля, и во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку комнат квартиры, попадая на электропроводку. В квартире стоит запах сырости и гнили, появился на потолке и стенах грибок. Потребителям Петриченко сначала МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не оказывало надлежащих услуг, а с ДД.ММ.ГГГГ не оказывает им надлежащих услуг и ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога по содержанию и ремонту жилья. В результате этого кровля над их квартирой, лестничная площадка 9-го этажа, подъезда № данного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, однако МУП «ЖЭУ» г. Таганрога ремонтные работы по содержанию жилья и ремонту жилья потребителям Петриченко не оказывали, несмотря на то, что потребители сначала устно, а затем письменно обращались к ответчикам с просьбами произвести ремонт кровли над их квартирой и лестничной площадкой. На данные обращения и заявления Петриченко, ответчики не отреагировали. В результате ненадлежащих услуг, и бездействий ответчиков, Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. был причинен материальный ущерб, и они вынуждены переносить моральные страдания.

Также установлено, что Петриченко ежемесячно и в полном объеме оплачивали и оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков.

Вышеприведенные факты подтверждаются следующими доказательствами полученными в судебном заседании, а именно : имеющейся в деле копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. являются собственниками квартиры №, в доме №, по <адрес>, в которой каждому из них принадлежит по 1/2 доли.(л.д.16); копиями заявлений ФИО1 в адрес МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и в адрес ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога о течи кровли над их квартирой и над лестничной площадкой 9 этажа, и необходимости проведения ремонта кровли, так и лестничной площадки, возмещении им причиненного материального ущерба, и произвести перерасчет оплаты за не оказанные услуги. (л.д.6-7) ; копией письма (ответа) из МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в адрес Петриченко Е.П., из которого видно, что в нем содержится отказ МУП «ЖЭУ» <адрес> ФИО1 выполнить ремонт кровли, в связи с имеющейся на лицевом счете задолженностью, и что вышеуказанные работы будут запланированы по мере накопления денежных средств на лицевом счете вышеуказанного жилого дома по статье «ремонт жилья».(л.д.8); заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что квартира №, дома № по <адрес>, расположена на девятом этаже, девятиэтажного многоквартирного жилого дома. При обследовании данной квартиры было установлено, что в помещении квартиры наблюдается образование грибка и плесени из-за течи кровли. При обследовании кровли над квартирой № данного дома установлено, что кровля жилого дома подвержена полному повреждению, наблюдаются просадки основания кровли, трещины на стыках панелей, массовые протечки, разрушение устройств примыкания. В жилом доме частично выполнен латочный ремонт кровли с нарушением нормативных требований СНиП, на старый вздутый кровельный слой положены латки из рубитекса. Физический износ кровли жилого дома составляет 61-80%. При обследовании помещений первого подъезда на девятом этаже этого жилого дома установлено, что стены и потолок помещений девятого этажа имеет следы многочисленных затоплений от течей кровли, а также наблюдается повреждение штукатурного и побелочного слоя помещений подъезда девятого этажа первого подъезда, образование черных и коричневых пятен, образование грибка и плесени. Из этого же экспертного заключения видно, что над квартирой №, дома №, по <адрес> необходимо выполнение следующих ремонтных работ:

По ремонту кровли выполнить работы в следующих видах и объеме:

-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-162,0 кв.м.;

-разборка цементной стяжки-162,0 кв.м.;

-восстановление выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 15 мм.-162,0 кв.м.;

-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя вместе примыкания к внутреннему водостоку-162,0 кв.м.;

-огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-162,0 кв.м.;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-1,20т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки 10 км. Класс груза 1- 1,20т.

По ремонту в первом подъезде, девятом этаже, дома №, <адрес> выполнить ремонтные работы в следующих видах и объеме:

-перетирка потолка и стен со снятием водной окраски-18,0 м. кв.;

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен-11,4 м.кв.;

-окраска стен водными составами внутри помещений клеевая ранее окрашенных известковыми или клеевой краской с расчисткой старой краски до 10%-18,0 м.кв.;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за 1 раз с расчисткой старой краски до 35;-20,6 м.кв.

Согласно данного экспертного заключения стоимость строительно- монтажных работ по ремонту помещений девятого этажа первого подъезда, кровли жилого дома №, <адрес>, составляет денежную сумму в размере 146 115 (сто сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей. К данному экспертному заключению приложен локальный сметный расчет.

Из вышеуказанного экспертного заключения также видно, что при обследовании квартиры № в вышеуказанном жилом доме установлено, что в помещениях зала кухни, коридора, тамбура наблюдается интенсивное образование грибка; отпадание и отслоение обоев, образование грибка, плесени, как на стенах, так и на потолке помещений квартиры, следы залития от проникновения влаги с кровли, образование черных и коричневых пятен от течи кровли, повреждение побелочного и штукатурного слоя, отпадение и повреждение обоев, повреждение плиток ПВХ, повреждение и деформация линолеума. Стоимость строительно - монтажных работ по ремонту помещений квартиры №, дома №, по <адрес>, составляет денежную сумму в размере 40 490 (сорок тысяч четыреста девяносто) рублей. Локальный сметный расчет к экспертному заключению прилагается.

Из этого же экспертного заключения также видно, что при обследовании отопительных приборов в отопительный сезон установлено, что отопительные приборы надлежаще выполняют свои функции, отопительные приборы были горячими и на момент проведения экспертизы надлежаще прогревались.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;

Пунктом 11 Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)освещение помещений общего пользования;

в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Суд считает, что обязанность по выполнению работ по ремонту кровли над квартирой №, дома №, по <адрес> в котором проживают Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. необходимо возложить на ООО «УК «Промышленное » г. Таганрога, поскольку управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома, согласно имеющейся в деле копии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время осуществляет именно ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога, а не МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и именно ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога был фактически принят вышеуказанный жилой дом от МУП «ЖЭУ» г. Таганрога с имеющимися неустраненными недостатками кровли над квартирой потребителей Петриченко, что усматривается из вышеуказанного экспертного заключения, и других доказательств, полученных в судебном заседании.

Срок проведения ремонтных работ с учетом их объема, суд находит необходимым установить для ООО « УК « Промышленное » г. Таганрога в течение тридцати дней, начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.

Что касается возмещения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры в размере 40 490 рублей, то суд находит необходимым данную денежную сумму взыскать с каждого из ответчиков в равных долях в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. в равных долях, а именно: с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П.- 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, и в пользу Петриченко Л.А.- 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, с ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Е.П.-10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, и в пользу Петриченко Л.А. -10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносят Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором они проживают, и зная о том, что ни МУП «ЖЭУ» г.Таганрога ни ООО УК «Промышленное» г.Таганрога не принимают мер к выполнению ремонта кровли над их квартирой и лестничной площадкой. Нравственные страдания эти потребители также испытывают и от безразличного отношения ответчиков к их законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления услуг.

Как видно из материалов дела истцом заявлено к взысканию в пользу Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. с каждого ответчика по 10 000 рублей за причиненный им моральный вред. Данные заявленные истцом суммы морального вреда суд находит явно завышенными и не отвечающими разумным пределам.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда в пользу Петриченко Е.П. -3000 (три тысячи) рублей, и в пользу Петриченко Л.А. 3000(три тысячи) рублей, и с ООО «УК «Промышленное» в пользу Петриченко Е.П.-3000 (три тысячи) рублей, и в пользу Петриченко Л.А.-3000 (три тысячи) рублей. Суд также находит подлежащим взысканию, в пользу Петриченко Л.А. с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме по 1 250 рублей, понесенные ею на оплату услуг своего представителя в суде, и по 100 рублей за оформление доверенности.

При оценке разумности заявленных к взысканию с ответчиков суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, и определении размера такой суммы, суд принимал во внимание : объем выполненной представителем работы по участию в рассмотрении настоящего дела, квалификацию, опыт и стаж его практической работы по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей, время затраченное представителем как на подготовку документов для подачи иска в суд так и затраченное на участие в судебных заседаниях, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях, отнесения дела к категории средней сложности, другие обстоятельства.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ответчиков МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО « УК «Промышленное » г. Таганрога:

( 40 490 руб. + 1 409руб.+ 1 394 руб. + 1 409 руб. + 1 394 руб. + 1 808 руб. + 1 586 руб. + 1 808 руб. + 1 586 руб. + 12 000 руб. (мор. вред) = 64 884 руб. ) : 2 = 32 442 руб.(50%)

Таким образом сумма штрафа составляет 32 442 руб., из которых 8 110 руб.50 коп. подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства, и 8 110 руб. 50 коп. в пользу ТГОО «ТЛП», а также из которых 8 110 руб.50 коп. коп. подлежит взысканию с ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу государства, и 8 110 руб.50 коп. в пользу ТГОО «ТЛП», -за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход государства с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и ООО «УК «Промышленное » г. Таганрога» : За удовлетворение требований имущественного характера от суммы 52 884 руб. руб. ( 800 руб.+3% х 32 884 руб. )= 1 786 руб. 52 коп. ( 800 руб. + 986 руб. 52 коп. = 1 786 руб. 52 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8 000 руб.( 4000 + 4000 руб.), а всего подлежит взысканию с вышеуказанных ответчиков государственная пошлина в размере 9 786 руб. 52 коп., из которых с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 893 ( четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 26 копеек, и с ООО «УК «Промышленное » г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 893 ( четыре тысячи восемьсот девяносто три ) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования ТГОО «ТЛП» подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, над квартирой № дома №, по <адрес> выполнить ремонт кровли в следующих видах и объемах:

-разборка покрытий кровель из рулонных материалов в месте примыкания к внутреннему водостоку-162,0 кв.м.;

-разборка цементной стяжки-162,0 кв.м.;

-восстановление выравнивающей цементно-песчаной стяжки толщиной 15 мм.-162,0 кв.м.;

-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя вместе примыкания к внутреннему водостоку-162,0 кв.м.;

-огрунтовка оснований из раствора под кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением-162,0 кв.м.;

-погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора-1,20т.;

-перевозка грузов самосвалами вне карьера: дальность возки 10 км. Класс груза 1- 1,20т.

Обязать ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу в первом подъезде, девятом этаже, дома №, по <адрес>, выполнить ремонтные работы в следующих видах и объемах:

-перетирка потолка и стен со снятием водной окраски-18,0 м. кв.;

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен-11,4 м.кв.;

-окраска стен водными составами внутри помещений клеевая ранее окрашенных известковыми или клеевой краской с расчисткой старой краски до 10%-18,0 м.кв.;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за 1 раз с расчисткой старой краски до 35;-20,6 м.кв.

Взыскать с ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Евгения Павловича 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, и в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны 10 122 ( десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, за причиненный материальный ущерб.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Евгения Павловича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Евгения Павловича уменьшение оплаты за период с января месяца 2010 года по июль месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» в сумме 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей; неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны понесенные судебные расходы за участие представителя в суде в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога штраф : в пользу государства в размере 8 110 (восемь тысяч сто десять) рублей 50 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» 8 110 (восемь тысяч сто десять) рублей 50 копеек, -за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г. Таганрога в пользу государства госпошлину в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 26 копеек.

2.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога пользу Петриченко Евгения Павловича 10 122 (десять тысяч сто двадцать два ) рублей 50 копеек, и в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рублей 50 копеек, за причиненный материальный ущерб.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Евгения Павловича уменьшение оплаты за период с августа месяца ДД.ММ.ГГГГ года по январь месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1394(одна тысяча триста девяносто четыре) рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ»г. Таганрога пользу Петриченко Евгения Павловича 3 000 (три тысячи) рублей, и в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны 3 000 (три тысячи) рублей,- за причиненный моральный вред.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Петриченко Людмилы Анатольевны 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за понесенные расходы на оплату услуг своего представителя в суде, и 100 (сто) рублей расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога штраф : в пользу государства в размере 8 110

0( восемь тысяч сто десять ) рублей 50 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 8 110 (восемь тысяч сто десять) рублей 50 копеек, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» в доход государства госпошлину в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные ТГОО «ТЛП» исковые требования интересах Петриченко Е.П. и Петриченко Л.А. оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года.

Председательствующий В.Н. Рыжков