К делу 2-4084/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 14 декабря 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жерноклеевой А.В.,
при секретаре Заикиной Е.В.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАHОВИЛ:
Истец Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Лавриненко Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых на ремонт дома находящегося по адресу: <адрес> сроком на 30 лет.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. и 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимова А.А., заключив с каждым из них, соответствующий договор. По условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Разделом 2 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита- и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик - Лавриненко Р.А. взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку с февраля 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На 04.05.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по пене - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; остаток основного долга - <данные изъяты><данные изъяты>
Истец просит в иске взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возложив на них расходы по гос. пошлине.
В судебном заседании представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Жданов И.В., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика и соответчиков солидарно <данные изъяты>. и расходы по госпошлине-<данные изъяты>
Ответчик Лавриненко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. От него поступило ходатайство об отложении дела на середину января 2011 года, т.к его адвокат Петренко Р.В. направляясь на заседание в г.Таганрог, допустил ДТП, в результате которого доставлен в больницу с травмами. Указанное письменное ходатайство поступило в суд в день судебного заседания 14.12.2010 года до начала судебного заседания лично от ответчика Лавриненко Р.А., который сам не остался для участия в судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Лавриненко Р.А. об отложении дела. При этом суд исходил из следующего. Как следует из материалов дела, после поступления искового заявления в суд, 17 июня 2010 года судом были приняты обеспечительные меры и назначено судебное заседание на 15.07.2010 года. Однако, данное судебное заседание не состоялось, поскольку от соответчика Лавриненко Н.А. поступила частная жалоба на данное определении. В жалобе было заявлено суду о том, что ФИО9 путем злоупотребления доверием получил в натуре денежные средства по спорному кредитному договору. При этом, Лавриненко Н.А. после назначения жалобы к рассмотрению, в Ростовский областной суд заявлялось о переносе рассмотрения частной жалобы в связи с её болезнью до выздоровления. После отказа Ростовским областным судом Лавриненко Н.А в удовлетворении ее частной жалобы, назначались судебные заседания. Однако, в связи с поступившими ходатайствами Лавриненко Р.А. и его представителя Петренко Р.А., и неявкой их в суд, дважды судебные заседания были отложены по причине болезни Лавриненко Р.А. С июля 2010 года у Лавриненко Р.А. и его представителя было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела и представления в суд возражений, если они имелись. Однако возражений на иск от Лавриненко Р.А. не поступило, в судебное заседание 14.12. 2010 года он не явился, несмотря на прибытие в г.Таганрог, представил сообщение из ОВД г.Батайска об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9
Из приложенной к ходатайству об отложении дела копия листка нетрудоспособности, усматривается, что Лавриненко Р.А. <данные изъяты> на амбулаторном лечении, доказательств того, что в связи с заболеванием он не может участвовать в судебном заседании, не представлено. Данное основание им не заявлено к отложению дела. Кроме, того Лавриненко Р.А. явился из г.Батайска в г.Таганрог в день судебного заседания лично, но на заседание не явился.
Суд пришел к выводу, что со стороны Лавриненко Р.А., заявляющего неоднократные ходатайства об отложении дела имеет место злоупотребление правом.
Суд признал причины неявки в судебное заседание 14.12.2010 года Лавриненко Р.А. неуважительными. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лавриненко Р.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Соответчики Лавриненко Н.А., Дудникова Е.М., Акимов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Лавриненко Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых на ремонт дома находящегося по адресу: <адрес> сроком на 30 лет. Получение указанных денежных средств подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру
Ответчик Лавриненко Р. А. не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности -<данные изъяты>. обоснован условиями кредитного договора произведен правильно. Судья принимает указанный расчет суммы задолженности.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства №/п-1, №/п-2, №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соответчиками Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимовым А.А. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию налога и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.3. договоров поручительства, каждый из указанных поручителей, дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Представленное ответчиком Лавриненко Р.А. сообщение из ОВД г.Батайска о том, что на рассмотрении в ОБЭП ОВД по г.Батайску находился материал проверки в отношении ФИО9 по факту мошеннических действий по получению от Лавриненко Р.А. кредитных средств, полученных в Сберегательном банке и отказе в возбуждении уголовного дела, не может служит основаниям для освобождения ответчика Лавриненко Р.А. и соответчиков по делу от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Поскольку, согласно представленных в суд копии кредитного договора и договоров поручительства заключенного между истцом и ответчиками, ФИО9 не являлся стороной по указанным договорам и никаких обязательств перед истцом не брал. Наличие каких либо отношений и обязательств между Лавриненко Р.А. и ФИО9, не может изменить условия заключенных сторонами по делу договоров и стороны в обязательстве.
В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взыскание следует установить солидарно с ответчика и соответчиков. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В данном случае п.2.2 указанного выше договора-поручительства, заключенного между истцом и каждым из соответчиков предусматривает солидарную обязанность.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика и соответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Лавриненко Р.А., Лавриненко Н.А., Дудниковой Е.М., Акимова А.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>. и сумму в возмещение уплаченной госпошлины в размере -<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Жерноклеева А.В.