о признании основания увольнения незаконным



К делу № 2-834/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к ООО «Управляющая компания «Прессмаш» о признании основания увольнения незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику о признании основания увольнения незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № по временной работе, согласно которого был принят на должность электромонтера в энергоотдел на период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого данный трудовой договор стал считаться договором по основной работе, заключенным на неопределенный срок. Ответчик не организовал в отношении него проведение за счет собственных средств обязательного предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра. Медицинский осмотр в дальнейшем был ответчиком инициирован, но организовать и оплатить его пришлось самому истцу. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств прошел обследование у врачей на общую сумму в <данные изъяты> рублей. По результатам медосмотра от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан негодным к работам на высоте, в то время как высота является неотъемлемым опасным фактором работы у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен приказом директора ООО «УК Прессмаш» №-ув со ссылкой на пункт 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконными, также ответчик обязан был выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, просил суд признать его увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ незаконным, изменив основание увольнения на п.11 ст.77 ГК РФ, взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец Гончаров А.В. обратился с заявлением об отказе от иска.

Представитель ответчика Дешколенко Т.А., действующая по доверенности от 11.01.2011 года не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен истцом добровольно, заявление об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, истцу разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Гончарова А.В. к ООО «Управляющая компания «Прессмаш» о признании основания увольнения незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200