Дело № 2-6564-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Топчиевой А.Ю. к Прорерва А.Г. и ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Топчиева А.Ю. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о взыскании ущерба в размере ..., из которых: ЗАО СГ «Спасские ворота» страховую выплату в размере ... проценты ..., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы нотариуса в сумме ..., почтовые расходы в сумме ...; с Прорерва А.Г. сумму ущерба - ....
Иск основан на следующих обстоятельствах.
... в 08 час. 20 мин на ... и ... в городе Таганроге в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак №, Прорерва А.Г. допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем Топчиевой А.Ю. чем причинил передней левой части ее автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № механические повреждения. Причастность Прорерава А.Г. к причинению ущерба автомобилю Топчиевой А.Ю. подтверждается документами - Постановлением об административном правонарушении ..., а так же Справкой № от ... о дорожно-транспортном происшествии, в котором установлено вина Прорерва А.Г. Гражданская ответственность Прорерва А.Г. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» на основании полиса серии ВВВ №. В этой связи, истец обратилась с заявлением в указанную страховую компанию, приложила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и попросила произвести осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля т.к. автомобиль не на ходу. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратилась в ООО «...» к оценщику ФИО, которым на ... был назначен осмотр транспортного средства, об этом в адрес Прорерва А.Г. и в адрес страховщика были направлены уведомления о дате и месте проведения экспертизы. По результатам проведенной экспертизы было составлен отчет №А, где указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая ..., в том числе, с учётом износа - .... Истец также указывает, на то, что в соответствии со статьями 15 и 1072 Гражданского кодекса РФ у причинителя вреда, Прорерва А.Г. возникло гражданское обязательство в отношении пострадавшего, которое выражается в сумме ... Не выплата страхового возмещения послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие Топчиевой А.Ю. с участием ее представителя, Жертовской О.Н.
На основании главы 22 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
ЗАО СГ «Спасские ворота» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило и представило суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, мотивируя следующим: 1) ... филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в Ростов-на-Дону был получен по почте пакет документов от Топчиевой А.Ю. на выплату страхового возмещения. Согласно п.п. 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. в) копия протокола об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и предоставляет их страховщику. г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящееся в собственности другого лица. В полученном пакете документов документы, предусмотренные пунктом г) оформлены ненадлежащим образом; 2) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответственность причинителя вреда Прорерва А.Г. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ЗАО «...». Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обязательств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствие с Законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны страховщика причинителя вреда соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. В связи с тем, что у ЗАО «...»отозвана лицензия и оно не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого прямого возмещения убытков, невозможно. Согласно п. 2 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО) - Российским союзом автостраховщиков; 3) Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, что является необоснованным. В соответствии абзацем 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ... филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в Ростов-на-Дону был получен по почте пакет документов от Топчиевой А.Ю. на выплату страхового возмещения. Соответственно у филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в срок до .... ... Топчиевой А.Ю. был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от ...), то есть мотивированный отказ был направлен вустановленный законом срок.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ... в 08 час. 20 мин на ... и ... в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Прорерва А.Г. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Топчиевой А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Как следует из Постановления об административном правонарушении ... ДТП произошло в результате того, что управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, Прорерва А.Г. допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем Топчиевой А.Ю. чем причинил передней левой части ее автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...
Из указанной Справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях Прорерва А.Г. имеется нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.
При рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... были отобраны объяснения водителей Топчиевой А.Ю. и Прорерва А.Г. из которых усматривается, что Прорерва А.Г. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак № водитель Топчиева А.Ю приближающаяся по главной, допустил столкновение.
Таким образом, виновность водителя Прорерва А.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановления об административном правонарушении, из которых следует, что водитель нарушил пункт 13.9 ПДД, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В силу статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела и письменного отзыва ЗАО СГ «Спасские Ворота» истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего выплата страхового возмещения не произведена, а так же не направил истцу уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения.
В пункте 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
В соответствии с пунктом 45 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу.
Как следует из представленных ответчиком документов, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего проведана страховщиком ... ООО «...» и составила ... учетом износа транспортного средства.
Оценивая возражения ЗАО СГ «Спасские Ворота» относительно размера ущерба определенного ООО «...» в отчете №А суд исходит из следующего.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацу 2 пункта 45, подпункту «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы в силу пункта 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 238.
Из материалов дела видно, что страховщик по заявлению потерпевшего назначил осмотр поврежденного транспортного средства. Потерпевший присутствовал при осмотре, согласился с его результатом. Однако доказательств тому, что заключение ООО «...» от ... направлялось истцу - не представлено. Таким образом, потерпевший был лишен возможности в досудебном порядке представить доказательства не согласия с заключением ООО «...» от ..., и обратиться к страховщику с заявлением о проведении дополнительного или повторного осмотра и решении вопроса о проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Относительно требований истца заявленных к ЗАО СГ «Спасские Ворота» в порядке прямого возмещения ущерба, суд исходит из того, что у истца действительно имеется право на предъявление требований о возмещении имущественного вреда именно к своему страховщику в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, в соответствии с пункта 5 этой же нормы, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков (в порядке (в соответствии) с соглашением - пунктом 4 статьи 14.1) имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику причинителя вреда.
В соответствии со статье 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и такое соглашение определяет порядок и условия расчетов при прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктами 1.5 страховщик истца (потерпевшего) направляет страховщику причинителя вреда заявку при наличии заявления о прямом возмещении убытков, которая должна быть акцептована последним. Отсутствие акцента заявки является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку только в таком случае у страховщика (то есть в случае акцента заявки) возникает право на возмещение выплаченной страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков (пункт 4.1.8 Соглашения) и при этом не возникает права требования возмещения выплаты к причинителю вреда.
В соответствии с п. 1.12 Соглашения отказ в акценте - сообщение, отправленное страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда дает указание страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков.
Суду не представлено каких-либо доказательств препятствующих производству страхового возмещения в порядке прямого возмещения, в том числе того, что заявка ЗАО СГ «Спасские Ворота» не была акцептована.
Таким образом, общая сумма ущерба, составляющая ..., подлежит взысканию с ЗАО СГ «Спасские Ворота».
Также в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ЗАО СГ «Спасские Ворота» процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Проценты начислены истцом с даты, когда, по его мнению, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 391 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положения данной нормы корреспондируются со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страхователь должен был в течение 30 дней с момента обращения произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.
Страховщик не произвел страховую выплату направив истцу мотивированный отказ, что соответствует статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и пункту 70 Правил, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании убытков в суд соразмерно вине участников ДТП.
В данном случае разрешался спор относительно вины каждого водителя в произошедшем ДТП и определения размере ущерба, причиненного потерпевшему, то есть размер страховой выплаты зависел от результата производства по данному гражданскому делу.
В пункте 23 постановления Пленумов Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № указано, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 74 раздела 10 Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Именно при разрешении настоящего дела были установлены факт и степень вины лица, застрахованного в страховой компании ответчика, а также размер страховой выплаты, подлежащий выплате истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, неисполнение которой влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе статьи 395 Гражданского кодекса РФ, может возникнуть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме ..., возникших в связи с извещением ответчиков о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Необходимость такого извещения установлена «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, указанные расходы квалифицируются как убытки истца (статья 15 Гражданского кодекса РФ), поскольку направлены на восстановление его нарушенного права.
Также в исковом заявлении содержится требование к Прорерва А.Г. о возмещении ущерба в сумме ..., составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в отчете №А, без учета износа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ...
Фактически истцом, предлагается произвести возмещение вреда имуществу без учета его износа. Однако размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 «б» статьи 12 Закона).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, в соответствии с пунктом 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
С учетом приведенных норм права суд считает, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
На основании изложенного требования истца о взыскании с Прорерва А.Г. в возмещение ущерба 11664,21 рубля удовлетворить.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 3), понесены расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... а также понесены расходы на оплату услуг представителя Жертовской О.Н. в сумме ..., которые суд признает разумными.
Судом удовлетворяются требования истца в части ..., что соответствует 89,14 % от первоначально заявленных требований. Следовательно, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Также суд находит разумным, что исходя из характера и сложности разрешенного спора, истцу подлежит возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Топчиевой А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Топчиевой А.Ю. страховую выплату в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы нотариуса в сумме ..., почтовые расходы в сумме ....
В остальной части Топчиевой А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ЗАО СГ «Спасские Ворота» - ОТКАЗАТЬ.
Топчиевой А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Прорерва А.Г. - ОТКАЗАТЬ.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. РадовильВ.Л.