о признании действий нарушающими права, взыскании премий

К делу № 2-407-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Дебердеевой Е.А., 3-е лицо ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» о признании действий нарушающими права, взыскании премии, материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Дебердеевой Е.Е. о взыскании премии, материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что со дня прихода на общеинститутскую кафедру иностранных языков в ГОУ ВПО «ТГПИ» ответчицы в качестве заведующей началась по отношению к ней дискриминация. Дебердеева Е.Е. при распределении учебной нагрузки не планирует ей занятий со студентами, обучающихся на коммерческой основе. Критерии распределения учебной нагрузки на коммерческой основе не объясняются. Она работает на кафедре с 1991 года в должности доцента кафедры и нуждается материально. Считает, свои права нарушенными, так как она не информирована по каким критериям планируется работа на коммерческой основе, распоряжений, обосновывающий отказ, она не получила, ограничений по работе со студентами, обучающимися на коммерческой основе нет. В конце 2009 г. Дебердеева Е.Е. приравняла ее труд в качестве доцента кафедры к труду лаборантов и премировала суммой в 1000 рублей. Ни один преподаватель кафедры иностранных языков не получил такую сумму. Объяснений по данному факту премирования она не получила. Разделение студентов на подгруппы Дебердеева Е.Е. проводит неравномерно. Так, студенты 22 группы исторического факультета, специальность «юриспруденция» распределяются следующим образом: 15 студентов обучаются у нее, остальные 10 у дочери ответчицы. Группы разделяются также по уровню знаний. С высоким уровнем знаний студенты попадают в подгруппу к дочери Дебердеевой Е.Е. Неравномерное распределение учебной нагрузки ведет к усложнению условий ее работы, требует большого напряжения физических и психических сил, подрывает здоровье. В конце учебного года ответчица не признает выполнение ею учебного плана, так как студенты, которых она обучает, приходят на экзамен, но их отправляют к другому преподавателю. Таким образом, запланированная учебная нагрузка с нее снимается. Без письменных распоряжений у нее отбирается группа в день проведения экзамена, стрессовая ситуация как для студентов, так и для нее угрожает ее здоровью, в связи с чем, она была вынуждена уйти на больничный. Ответчица заставляет студентов, которых она обучает, через лаборанта кафедры писать докладные на имя ректора, минуя учебную часть. Так, студенты 22 группы исторического факультета, специальность «юриспруденция», узнав, что экзамен по иностранному языку будет принимать не она, согласились написать то, что им продиктовали. Считает, нарушение своих прав в том, что ей и студентам искусственно создаются такие условия работы, которые связаны с нервным напряжением, дискомфортом в работе. С апреля 2010 г. она испытывает материальные затруднения, так как во время не получает аванс, зарплату, премии. Ввиду материальных затруднений ей пришлось сдать в ломбард семейные ценности на сумму 5 122 рублей, которые она не смогла выкупить. В апреле 2010 г. всем сотрудникам выдали премию в размере 2500 рублей, а ее по представлению ответчицы лишили данной премии. ДД.ММ.ГГГГ Дебердеева Е.Е., ничего ей не объяснив, не ознакомив с обоснованиями, которые она представила на имя ректора, добилась ее депремирования, о котором она узнала только 11 мая 2010 года, связи с чем, у нее был приступ.

Просит суд взыскать с Дебердеевой Е.Е. премию в размере 2500 рублей, материальный ущерб в размере 5122 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Попова Е.А. не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы - Зайцева И.А., действующая по доверенности № 2243 от 16.07.2010 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила и уточнила исковые требования, указав, что Дебердеева Е.Е. при неравномерном распределении подгрупп в пользу своей дочери нарушила права истицы, так как по Положению о планировании объема работы профессорско-преподавательского состава от 29 сентября 2010 г. группа должна делиться на подгруппы по принципу не менее 12 человек в подгруппе. Если деление происходит неравномерно, то нарушаются также права обучающихся, которые лишаются возможности изучать иностранный язык в группе с меньшей наполняемостью. Ни один заведующий кафедрой в ТГПИ не решает вопрос отстранения преподавателя от экзамена. Обычно с согласия студентов и преподавателя осуществляется перенос экзамена на другое время. Передача студентов для экзаменационных испытаний другому преподавателю это не только эмоциональное напряжение, но и нарушение прав истицы, так как студенты должны были написать свое согласие сдавать экзамен другому преподавателю. При определении премии в конце учебного года истицу должны были информировать при всем коллективе. Информации истица была лишена, поэтому узнать о премировании истица смогла с большим опозданием, в связи, с чем, просит признать в действиях ответчицы нарушение прав истицы.

Ответчица Дебердеева Е.Е. исковые требования не признала, указав, что она не является работодателем для истицы, а является таким же работником, как и Попова Е.А. В ее должностные обязанности не входит начисление аванса, заработной платы и назначение премий сотрудникам подведомственной ей кафедры. Согласно должностной инструкции, она руководствуется приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректора по учебной работе и другими распорядительными актами администрации института, в частности, при распределении и перераспределении нагрузки между ППС. Считает необоснованным утверждение истицы о том, что не планировалась нагрузка со студентами, обучающимися на коммерческой основе, Попова Е.А. также работала на внебюджетной основе. Вопрос о стимулировании труда преподавателей обсуждался на заседании кафедры иностранных языков 22 декабря 2009 г. Имеется соответствующее постановление кафедры и представление зав. кафедрой на имя ректора Попова В.В. Критерии для премирования ППС по результатам учебной и научной работы доведены до сведения всех преподавателей и расположены на сайте ГОУ ВПО «ТГПИ». Деление студентов на подгруппы для проведения лабораторных занятий осуществляют между собой сами преподаватели, работающие в данных группах, на основании входного диагностического тестирования. В качестве критериев также рассматривается рекомендация УМУ (не менее 12 студентов в подгруппе) и соображения дифференцированного и индивидуального подходов при обучении студентов для достижения наиболее высоких показателей в обучении. Студенты 22 группы исторического факультета, специальность «юриспруденция», обучались у преподавателей х и х На 2 курсе, вследствие перераспределения учебной нагрузки, они обучались у х (11 студентов) и Поповой Е.А. (14 студентов), причем к Поповой Е.А. попали бывшие студенты преподавателя х, получившие достаточно высокие оценки по итогам предыдущей аттестации (результаты экзамена во 2 учебном семестре: «отлично» - 6 студентов, «хорошо» - 6 студентов, «удовлетворительно» - 2 студента). Отсюда следует, что студенты 22 группы исторического факультета на момент их поступления к Поповой Е.А. отличались хорошим уровнем языковой подготовки, что является заслугой старшего преподавателя х Преподаватель Попова Е.А. занятия со студентами 22 группы исторического факультета проводила нерегулярно, на проведение Интернет-тестирования со студентами данной группы в мае 2010 года не явилась. Считает, что заявление истицы о большом напряжении физических и психических сил и подрыве здоровья является необоснованным. В связи с рядом нарушений, допущенных преподавателем Поповой Е.А. в процессе подготовки и проведения экзамена со студентами 22 группы исторического факультета (14 студентов), по распоряжению начальника УМУ и с ведома 1-го проректора студентам было предложено сдавать экзамен преподавателю х, принимающей экзамен у второй половины 22 группы в присутствии зав.кафедрой, на что было получено согласие студентов. В апреле 2010 г. ею действительно было подготовлено представление на имя ректора на предмет депремирования Поповой Е.А. по причине ее недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, что выражалось в пропусках занятий без предупреждения и уважительных причин, в низком качестве подготовки студентов и появлении на работе в виде, неприемлемом для преподавателя ВУЗа. Однако окончательное решение о выдаче или лишении премии может принимать только ректор института. Ознакомить Попову Е.А. с таким решением не представлялось возможным, так как она не появлялась на работе с 6 по 19 и с 23 по 26 апреля 2010 г.. Оправдательные документы Поповой Е.А. были предоставлены с большим опозданием и после многократно предъявленных требований. Так, справка по поводу ее отсутствия на занятиях по расписанию 6 апреля 2010 года (4 пары) была предъявлена только 4 мая 2010 г. Считает иск необоснованным и просила в удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» - Романов Д.А., действующий по доверенности от 02.04.2010 г., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что учебная нагрузка Поповой Е.А. согласно индивидуальному учебному плану работы преподавателя составляет 824 часа, что соответствует нормативно установленным требованиям и условиям заключенного между ГОУ ВПО «ТГПИ» и Поповой Е.А. трудового договора. У истицы отсутствуют какие-либо основания требовать дополнительной работы. При этом, объем работы, поручаемой работнику, определяется работодателем, а не заведующей кафедрой. Таким образом, из содержания искового заявления не усматривается, какие именно права истицы нарушены, кто является лицом, нарушившим эти права, на какой норме права или трудового договора эти права основаны и какое из исковых требований мотивировано содержанием указанного пункта. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Трудовой договор истица заключала с ГОУ ВПО «ТГПИ», а не с заведующей кафедры. Премии начисляет работодатель и по трудовым спорам ответчиком является работодатель. Моральный вред вытекает из нарушенных трудовых прав. Также у истицы не должно быть нагрузки коммерческих групп. Истица всю заработную плату по трудовому договору получала в полном объеме. Ранее истица обращалась с аналогичными требованиями к институту, в результате чего было заключено мировое соглашение. Требования о взыскании компенсации морального вреда также были рассмотрены тогда, получается, что истица решила взыскать компенсацию морального вреда с ответчицы, что не правильно. Что касается расчетных листков, то они выдаются работникам. Заработная плата выдается 2 раза в месяц. Что касается требований по унижению достоинства, то доказательств стороной не представлено. Также по ухудшению здоровья истицы, могу пояснить, что ответчица к этому не имеет никакого отношения. Размер разовой премии, назначаемой работникам ГОУ ВПО «ТГПИ», определяется не руководителями структурных подразделений самостоятельно, а работодателем, то есть ГОУ ВПО «ТГПИ». Занимаемая работником должность не является критерием, обуславливающим размер разовой премии работника, никакой шкалы, определяющей, что лаборант имеет право на премию в размере 1000 рублей, а доцент - в большем размере, нет. Указанная в п. 2 искового заявления премия является стимулирующей выплатой, призванной поощрить сотрудников, добросовестно выполнявших свои трудовые обязанности. При этом, определяя размер такого поощрения, работодатель исходит из собственной оценки деятельности конкретного работника. Размер премий, выплачиваемых другим работникам, не является основанием для начисления такой же премии истице. Учебная нагрузка Поповой Е.А. соответствует нормативно установленным требованиям и условиям заключенного между ГОУ ВПО «ТГПИ» и Поповой Е.А. трудового договора. При этом, стремление истицы добиться уменьшения количества студентов противоречит ее позиции, изложенной в п. 1 искового заявления, из которого следует, что истица желает получить дополнительную трудовую нагрузку. Численность групп обучающихся, с которыми работает истица, не превышает каких-либо установленных нормативов. Освобождение истицы от части учебной нагрузки само по себе не может рассматриваться как нарушение ее трудовых прав. Никакой связи между освобождением истицы от приема экзамена и наступлением временной нетрудоспособности не усматривается. Полагает, что исковые требования необоснованны и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Преподавательская деятельность в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" представляет собой целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения соответствующего образования.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения самостоятельны в формировании своей структуры, за исключением их филиалов.

Как установлено в судебном заседании, Попова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности доцента кафедры иностранных языков в ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»по срочному трудовому договору, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчица Дебердеева Е.Е. работает заведующей кафедрой иностранных языков ГОУ ВПО «ТГПИ». В соответствии с п. 2 приказа № 269-лс от 30.04.2010 г., доцент кафедры иностранных языков Попова Е.А. была депремирована за недобросовестное отношение к должностным обязанностям и систематическое отсутствие на работе без уважительных причин на основании представления зав.кафедрой Дебердеевой Е.Е.

В рамках заявленных требований истица ставит вопрос о нарушении ответчицей Дебердеевой Е.Е. ее трудовых прав, взыскании невыплаченной премии, материального ущерба и компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в результате дискриминационных действий со стороны ответчицы она была лишена премии, нуждалась материально, сдала в ломбард золотые изделия и выкупить их не смогла. Также из-за неравномерной и высокой учебной нагрузки, установленной ответчицей, у истицы ухудшилось состояние ее здоровья.

Возражая относительно заявленных требований, ответчица ссылается на то, что никакой дискриминации по отношению к истице с ее стороны допущено не было, учебная нагрузка на кафедре между ППС распределена равномерно, состав групп не меняется с момента приема студентов на обучение, независимо от преподавателей. Истица недобросовестно относится к исполнению своих обязанностей, премии она была лишена обоснованно, своевременно не решила вопрос об изменении даты проведении экзамена в трех группах, назначенных на один день, что привело к необходимости ее замены другим преподавателем.

В подтверждение чего представила суду доказательства: представление от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о численности ППС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии без уважительных причин на работе от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии без уважительных причин на работе от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии без уважительных причин на работе от ДД.ММ.ГГГГ, докладную декана факультета педагогики и методики начального образования от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии без уважительных причин на работе от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об отсутствии без уважительных причин на работе от ДД.ММ.ГГГГ, докладную декана факультета педагогики и методики начального образования от ДД.ММ.ГГГГ, 2 заявления на имя ректора ТГПИ от 2008 и 2009 г. о зачислении преподавателем на условиях почасовой оплаты, служебную записку зав.кафедрой иностранных языков от ДД.ММ.ГГГГ, справку из Филиала № МУЗ «Городская поликлиника №», больничные листы, объяснительную записку Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, докладную записку зам.декана исторического факультета от ДД.ММ.ГГГГ о неявке Поповой Е.А. для проведения консультаций у студентов 22 группы перед экзаменом, заявление от студентов 22 группы от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационные ведомости, экзаменационный лист, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, справку начальника УМУ от ДД.ММ.ГГГГ, список студентов преподавателя Попова Е.А., индивидуальный план работы преподавателя Поповой Е.А.

Так, в соответствии с п. 47 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт», кафедра является основным учебно-научным структурным подразделением Института, осуществляющим учебную, методическую и научно-исследовательскую работу по одной или нескольким родственным дисциплинам, воспитательную работу среди студентов, а также подготовку научно-педагогических кадров и повышение их квалификации. Наряду с факультетскими кафедрами в Институте функционируют общеинститутские кафедры. Положение о кафедре утверждается Ученым советом. Кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Института путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание. Заведующий кафедрой избирается на конкурсной основе на срок до 5 лет. Предварительно кандидатуры рассматриваются на заседании кафедры, которая выносит рекомендацию. Рекомендация доводится до членов Ученого совета Института перед голосованием.

Учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается Институтом самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году (п.58 Устава).

Учебные занятия в Институте проводятсясогласно основным образовательным программам (ООП), на основе государственных образовательных стандартов. Расписания проведения экзаменационных сессий и иных форм контроля студентов доводятся до них заблаговременно. Для факультативных занятий составляется отдельное расписание. При проведении практических занятий потоки делятся на группы. Состав студенческих групп (20-25человек) устанавливается приказом ректора. Образовательные программы реализуются в Институте по соответствующим уровням и ступеням образования или непрерывно с учетом их взаимосвязи.Сроки освоения образовательных программ различного уровня определяются соответствующими государственными образовательными стандартами (п. 24 Устава).

Организация учебного процесса в Институте по образовательным программам высшего профессионального образования регламентируется рабочим учебным планом по специальностям и расписанием учебных занятий для каждой формы обучения, которые разрабатываются и утверждаются Институтом самостоятельно на основе государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, примерных образовательных программ, учебных планов по специальностям и программ дисциплин,утверждаемых Минобразования России. При этом примерные учебные планы и программы дисциплин имеют рекомендательный характер (п. 25 Устава).

Положением об оплате труда работников ГОУВПО «ТГПИ», принятым решением конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ГОУВПО «ТГПИ» 11.01.2010 г., установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются всем категориям сотрудников на основании приказа ректора по письменному представлению руководителей структурных подразделений, проректоров и главного бухгалтера в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Института, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых Институтом на оплату труда работников: профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного составов - по представлению деканов факультетов, проректоров (п.п.3.3). Стимулирующие выплаты могут сокращаться, быть приостановлены и отменены по решению ректора, при некачественном выполнении трудовых обязанностей, нарушении сотрудником обязательств по основной работе. Ходатайство об отмене или уменьшении надбавки направляется руководителем подразделения ректору и принятое решение оформляется приказом по Институту (п.п.3.7).

Должность заведующего кафедрой отнесена Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" к профессорско-преподавательским должностям. Это означает, что на заведующего кафедрой, как высококвалифицированного специалиста, имеющего, как правило, ученую степень и ученое звание, возлагается ведение такой же учебной, научно-исследовательской и методической работы, как, например, на профессора или доцента.

Согласно должностной инструкции заведующего кафедрой, утвержденной ректором ГОУ ВПО «ТГПИ» 22.05.2008 г., зав.кафедрой вправе, в том числе, распределять и перераспределять учебную нагрузку между профессорско-преподавательским составом кафедры в пределах годовой нормы учебной нагрузки с целью рационального использования трудовых ресурсов кафедры при выполнении всех видов деятельности, в том числе, по решению кафедры, на определенный период снижать учебную нагрузку, тем преподавателям, которым поручено выполнение важной для кафедры или института учебно-методической или госбюджетной научно-исследовательской работы или на период защиты диссертации (п.п.3.6); представлять в установленном порядке руководству Института предложения по приему в штат кафедры работников, увольнению и перемещению в должности сотрудников кафедры, моральному и материальному их поощрению, вносить предложения о наложении взыскания на сотрудника вплоть до отстранения его от работы (п.п.3.15).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей отсутствуют трудовые отношения, трудовой договор истица заключила с ГОУ ВПО «ТГПИ», а не с зав.кафедрой Дебердеевой Е.А., вопрос о начислении премий решался работодателем, а именно ГОУ ВПО «ТГПИ», ответчица же не является работодателем истицы, в ее должностные обязанности не входит начисление аванса, заработной платы и назначение премий.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Попова Е.А. обращалась в суд с иском к ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» об отмене приказа о депремировании, приказа об объявлении выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда.

06.10.10 г. определением Таганрогского городского суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГОУ ВПО «ТГПИ» отменяет п. 2 приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Поповой Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Попова Е.А. отказалась от заявленных исковых требований к ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» об отмене приказа о депремировании, приказа об объявлении выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с материалами дела, применительно к указанным нормативно-правовым и локальным актам, суд приходит к убеждению, что истицей фактически оспариваются действия работодателя по неначислению премии, несвоевременности выплаты заработной платы, доказательств нарушения ее прав действиями Дебердеевой Е.Е. истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, совершение дискриминационных действий объективно ничем не подтверждено, а напротив опровергнуто ответчицей, в связи с чем, требования к Дебердеевой Е.Е. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность возложения на работодателя обязанности денежной компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника. В связи с необоснованностью заявленных требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Е.А. к Дебердеевой Е.Е., 3-е лицо ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» о признании действий нарушающими права, взыскании премии, материального ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2011 г.