К делу № 2-353/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Дебринской Елены Алексеевны к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и к ООО «УК « Приморское» г.Таганрога, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Дебринской Е.А. с иском к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и к ООО «УК «Приморское» г.Таганрога о возложении на ООО «УК «Приморское » г. Таганрога обязанности произвести ремонтные работы по ремонту сквозных трещин в несущей стене дома №, по <адрес>, а также ремонт фасада и подъезда № этого дома; о взыскании с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. 46 965 рублей 65 копеек, за причиненный материальный ущерб, а также 860 рублей 50 копеек за понесенные расходы на приобретение и использование стройматериалов при попытке собственными силами произвести ремонт трещины в несущей стене жилого дома ее квартиры ; о взыскании с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. уменьшение оплаты за период с января месяца 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 404 рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 рублей, по ст. « кап. ремонт» в сумме 404 рублей; о взыскании с ООО «УК «Приморское» г.Таганрогав пользу Дебринской Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за участие представителя в суде в сумме 1 250 рублей.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. 46 965 рублей 65 копеек- за причиненный материальный ущерб, а также 860 рублей 50 копеек за понесенные Дебринской Е.А. расходы на приобретение и использование стройматериалов при попытке произвести собственными силами ремонт трещины в несущей стене ее квартиры ; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. уменьшение оплаты за период с ноября месяца 2008 г. по январь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» в сумме 2 571 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 479 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 266 рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 2 646 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 488 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 274 рублей; о взыскании с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за участие представителя в суде в сумме 1 250 рублей;
о взыскании с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога и МУП «ЖЭУ» г. Таганрогаштраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Дебринской Е.А., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
Вышеуказанные исковые требования истцом мотивированы тем, что Дебринской Е.А. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>. На протяжении длительного времени Дебринской Е.А., ответчиками не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате этого в вышеуказанной квартире Дебринской Е.А., образовалась сквозная трещина в несущей стене дома, которая постоянно увеличивается. Во время погодных осадков дождь, снег и ветер попадают через трещину в квартиру Дебринской Е.А. Кроме того истец указывает на то, что сквозные трещины образовались и по всему подъезду № данного жилого дома, а также фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Ранее МУП «ЖЭУ» г. Таганрога ремонтные работы по текущему ремонту и техобслуживанию вышеуказанного жилого дома не проводили, а в настоящее время такие работы не проводит и ООО «УК «Приморское», в результате чего фасад и подъезд № 7 вышеуказанного дома находятся в неудовлетворительном состоянии, и требуют ремонта. В результате ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья, квартире Дебринской Е.А. причинен значительный материальный ущерб. На неоднократные обращения Дебринской Е.А. к ответчикам с просьбами устранить причины образования сквозных трещин и произвести их ремонт, а также ремонт фасада и подъезда №, этого же дома, а также возместить ей материальный ущерб, ответчиками никаких мер не принималось и не принимается в настоящее время. В результате бездействий ответчиков, Дебринская Е.А. вынуждена на протяжении длительного времени переносить моральные страдания, и за защитой своих прав и интересов в судебном порядке обратилась в ТГОО «ТЛП».
Дебринская Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своё заявления в суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие Дебринской Е.А.
В судебном заседании вышеуказанные исковые требования были поддержаны в полном объёме представителем ТГОО «ТЛП» и представителем Дебринской Е.А.- Мирводой Н.Г.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Игнатенко Е.В. исковые требования не признала полностью, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома в котором проживает потребитель Дебринская Е.А., и данный дом с ДД.ММ.ГГГГ перешел в управление ООО «УК «Приморское» г.Таганрога, а поэтому на МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не могут быть возложены обязанности по проведению ремонта трещин фасада жилого дома по адресу: <адрес>, подъезда № данного дома, а также по этим же причинам не могут быть взысканы с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. денежные средства за причиненный материальный и моральный ущерб. Кроме того, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих причинение морального вреда Дебринской Е.А. Не усматривает оснований и для взыскания с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога понесенных судебных издержек, а также штрафа.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Приморское » г. Таганрога она же Игнатенко Е.В., исковые требования ТГОО «ТЛП» также полностью не признала, представила суду свои письменные возражения, в которых сослалась на то, что у ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в настоящее время нет средств на выполнение ремонтных работ. Считает, что за причиненный потребителю Дебринской Е.А. материальный ущерб должна нести ответственность МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, поскольку ООО «УК «Приморское» осуществляет управление этим домом только с ДД.ММ.ГГГГ Также не усматривает оснований для уменьшения Дебринской Е.А. оплаты по ст.»техобслуживание» и по ст. «текущий ремонт», так как ст. «техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. Считает, что моральный вред истцом не доказан, и является необоснованным. Оснований для взыскания с ООО «УК «Приморское» судебных расходов, штрафа, также не усматривает.
Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчиков Игнатенко Е.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дебринской Е.А. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный жилой обслуживала МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, на котором лежала обязанность по содержанию дома в надлежащем состоянии, а также по оказанию жилищно- коммунальных услуг, обеспечению технического обслуживания, и проведению текущих ремонтов, а с 01. 01. 2010г. такие обязанности перешли к ООО «УК «Приморское» г.Таганрога. Также установлено, что Дебринская Е.А. ежемесячно и в полном объеме оплачивала и оплачивает ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков. Вместе с тем установлено, что ответчиками на протяжении длительного времени потребителю Дебринской Е.А. не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья. В результате этого в вышеуказанной квартире Дебринской Е.А. образовалась сквозная трещина в несущей стене дома, которая постоянно увеличивается. Во время погодных осадков дождь, снег и ветер попадают через трещину в квартиру, в результате чего квартире Дебринской Е.А. причинен материальный ущерб. На неоднократные обращения Дебринской Е.А. в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога так и в ОО «УК «Приморское» г. Таганрога с просьбами устранения причин образования сквозных трещин, и их ремонта, в том числе ремонта фасада дома и подъезда № вышеуказанного дома, а также с просьбами возмещения причиненного материального ущерба, Дебринская Е.А. получала лишь одни отписки, а конкретных мер на ее просьбы ответчики не принимали и не принимают до настоящего времени, в результате чего Дебринской Е.А. причиняются моральные страдания.
Вышеприведенные факты подтверждаются следующими доказательствами полученными в судебном заседании, а именно : имеющейся в деле копией свидетельства серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права из которого видно, что Дебринская Е.А. является собственником квартиры №, в доме № по <адрес>(л.д.16); копиями заявлений Дебринской Е.А. в адрес МУП «ЖЭУ»г. Таганрога и в адрес ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в которых Дебринская Е.А. сообщала ответчикам о том, что в доме № по <адрес>, в несущей стене которая примыкает к ее квартире №, образовалась несколько лет назад сквозная трещина из-за которой страдает ее квартира, также содержатся ее просьбы к ответчикам выполнить ремонт данных трещин по фасаду дома, возместить ей причиненный материальный ущерб, произвести ей перерасчет оплаты за не оказанные услуги по статье «содержание жилья» и по статье «текущий ремонт»; имеющимися в материалах дела ответами ответчиков в ее адрес (л.д. 5-6,7-8); товарными чеками подтверждающими понесенные Дебринской Е.А. затраты на приобретение ею стройматериалов, и использованию данных материалов при попытке заделать трещины в несущей стене, собственными силами, которые не дали положительных результатов.(л.д.15); копиями счет- квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.18- 22); заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39- 52) из которого видно, что на момент исследования жилых помещений квартиры № дома №, по <адрес>, а именно кухни и ванной было выявлено, что атмосферные осадки попадают в них через сквозные трещины в перекрытии, из-за осадки здания и недостаточного выполнения мероприятий по отводу атмосферных вод при ремонте кровли. Наличие разводов на потолке, отставание обоев от стен, замокание линолеумного пола, свидетельствует о попадании в помещение атмосферных осадков. Пластиковые потолки деформированы. Наличие трещин в угловых сопряжениях стен и стен с потолком, отставание облицовочной плитки, сколы свидетельствуют о серьезных деформациях здания в связи с его осадкой. Стоимость восстановительного ремонта потолка, стен, полов в кухне и ванной комнате квартиры №, в доме №, по <адрес> составляет 93 931 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) рублей. Локальный сметный расчет прилагается к экспертному заключению.
Из вышеуказанного экспертного заключения также видно, что на момент исследования было также выявлено, что в результате ненадлежащего обслуживания канализационных сетей, сточные воды стекают в подвальное помещение. По этой причине происходит насыщение водой грунтового основания здания, что приводит к ослаблению его несущей способности и как следствие привело к неравномерной осадке несущих конструкций дома, т.е. появлению сквозных трещин. Определить стоимость ремонта инженерных сетей в подвале не представляется возможным из-за его затопления нечистотами. Для прекращения процесса осадки дома необходимо произвести комплекс мероприятий: -осушить подвальное помещение; -произвести капитальный ремонт инженерных сетей в подвале дома; -привлечь проектную организацию для наблюдения за дальнейшей осадкой дома и определения необходимости принятия мер по усилению фундамента и грунтового основания, а также по усилению несущих конструктивов дома металлоконструкциями. В противном случае восстановительный ремонт помещений без осуществления вышеуказанных мероприятий не даст положительных результатов. В данном экспертном заключении также отмечено, что появление трещин наблюдается и на нижерасположенных этажах подъезда №. На кровле из-за недостаточного размера фартука из жести в месте примыкания кровли к парапету, и из-за деформационных смещений конструктивов дома, необходимо установить водоотбойный фартук из жести большего размера с заделкой в парапет для предотвращения попадания атмосферной влаги в трещины. В подъезде № выявлена трещина в углу сопряжения потолка и стены, образовавшаяся в результате осадки дома. Стоимость восстановительного ремонта кровли и подъезда данного жилого дома составляет 21 192 (двадцать одна тысяча сто девяносто два ) рублей 40 копеек.
Из этого же экспертного заключения также видно, что в результате визуального осмотра помещений квартиры № дома № по <адрес>, расположенной на верхнем этаже пятиэтажного жилого дома, а также кровли и подъезда № данного жилого дома, установлено, что стены кирпичные, перекрытия железобетонные. В результате ненадлежащего обслуживания внутренних сетей канализации, сточные воды стекают в помещение подвала. Вследствие замачивания грунтового основания в подвальном помещении произошла осадка жилого дома. Основная трещина прошла через кухонное и ванное помещения квартиры № и помещения квартир на нижеследующих этажах, а именно происходит отделение поперечной наружной стены от всего массива дома.
Подъезд № 7:
В углу сопряжения потолка и стены образовалась трещина.
Кровля:
В процессе ремонта в местах примыкания кровли к парапету установлены фартуки из жести недостаточного размера и без заделки в парапет.
Для восстановления кровли и ремонта подъезда № необходимо выполнить следующие объемы работ:
-расшивка трещин потолка с последующей заделкой -6 м.п.;
-перетирка штукатурки-22 м.2;
-покрытие поверхности грунтовкой- 22 м.2;
-окраска потолка водоэмульсионной краской-22 м.2;
-установка и разборка внутренних лесов-22 м.2;
-установка фартуков из оцинкованной стали-15 м.п.
Стоимость восстановительного ремонта подъезда и кровли над квартирой №, дома №, по <адрес> составляет 21 192 (двадцать одна тысяча сто девяносто два) рублей 40 копеек. Локальный сметный расчет прилагается к экспертному заключению.
У суда обоснованность вышеприведенного экспертного заключения не вызывает сомнений.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом на основании вышеприведенных доказательств согласующихся между собой, а также вышеприведенных норм ЖК РФ, других нормативно-правовых актов, суд находит вину ответчиков в ненадлежащих услугах потребителю Дебринской Е.А. доказанной.
Суд считает, что обязанность по выполнению работ по ремонту подъезда № 7 и кровли над квартирой № 71, дома № 41, по ул. Восточная, в г. Таганроге, в которой проживает Дебринская Е.А., необходимо возложить на ООО «УК «Приморское» г. Таганрога, поскольку управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома, согласно имеющейся в деле копии Соглашения от 31.12.2009г., с 01.01.2010г. осуществляет именно ООО «УК «Приморское » г. Таганрога, а не МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, и именно ООО «УК «Приморское» г.Таганрога фактически был принят вышеуказанный жилой дом от МУП «ЖЭУ» г. Таганрога с имеющимися не устраненными недостатками подъезда № и кровли вышеуказанного дома над квартирой Дебринской Е.А., что подтверждается вышеуказанным экспертным заключением.
Срок проведения ремонтных работ с учетом их объема, суд находит необходимым установить для ООО « УК «Приморское » г. Таганрога в течение двух месяцев, начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.
Что касается возмещения причиненного Дебринской Е.А. материального ущерба в размере 93 931 (девяносто три тысячи девятьсот тридцать один) рублей, то суд находит необходимым данную денежную сумму взыскать с каждого из ответчиков в равных долях в пользу Дебринской Е.А., поскольку именно каждый из них во время своего управления данным жилым домом, проявляли бездействие в выполнении ремонтных работ, и не оказывали потребителю Дебринской Е.А. надлежащих услуг.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» ( п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Более того, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено также правило, предоставляющее потребителю возможность взыскания не только причиненных ему убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), но также и неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполняемой работы (оказываемой услуги) за каждый день просрочки ее оказания (выполнения).
В связи с этим суд считает необходимым согласиться с требованиями истца о том, что с ответчиков подлежит взысканию и неустойка, путем уменьшения Дебринской Е.А.стоимости по статьям «содержание жилья», «ремонт жилья», «капитальный ремонт».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида предоставленной услуги (выполненной работы) либо общую цену выполненной работы (оказанной услуги).
Суд находит произведенный истцом расчет уменьшение оплаты Дебринской Е.А. по ст. «содержание жилья», ст. «ремонт жилья» и ст. «капит.ремонт» правильными. Представленный истцом расчет неустойки по этим же статьям также является правильным, указанные в расчете размеры неустойки отвечают разумным пределам, соразмерны нарушенным обязательствам, а поэтому снижению неустойка не подлежит.
Таким образом суд находит, подлежащим взысканию с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. путем уменьшения оплатыза период с января месяца 2010 г. по август месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 404 рублей, а также неустойка по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 рублей, по ст. « кап. ремонт» в сумме 404 рублей;
Суд также находит, что с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога подлежит взысканию в пользу Дебринской Е.А. путем уменьшения оплатыза период с ноября месяца 2008 г. по январь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» в сумме 2 571 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 479 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 266 рублей, а также неустойка по ст. «содержание жилья» в сумме 2 646 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 488 рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 274 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Дебринская Е.А., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома и квартиры в котором она проживает, и зная о том, что ни МУП «ЖЭУ» г.Таганрога ни ООО УК «Приморское» г.Таганрога не принимают мер к выполнению ремонта кровли, трещин, фасада дома, подъезда № вышеуказанного жилого дома.
Нравственные страдания Дебринская Е.А. также испытывает и от безразличного отношения ответчиков к её законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления услуг.
Как видно из материалов дела истцом заявлено к взысканию в пользу Дебринской Е.А. с каждого ответчика по 10 000 рублей за причиненный ей моральный вред. Данные заявленные истцом суммы морального вреда суд находит явно завышенными и не отвечающими разумным пределам.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога компенсацию морального вреда : в пользу Дебринской Е.А. 5000 (пять тысяч) рублей, и к взысканию с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Е.А. - 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части морального вреда, суд исковые требования находит необходимым оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Суд также находит подлежащим взысканию, в пользу Дебринской Е.А. с каждого из ответчиков по 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде.
При оценке разумности заявленной к взысканию с ответчиков суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, и определении размера такой суммы, суд принимает во внимание : объем выполненной представителем Дебринской Е.А.- Мирводой Н.Г. работы по данному делу, категорию сложности рассматриваемого дела, квалификацию и стаж практической работы Мирвода Н.Г. по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей, время затраченное им на подготовку документов для подачи иска в суд так и затраченное на участие в судебных заседаниях. Из материалов дела видно, что Мирвода Н.Г. принимал участие в двух судебных заседаниях, дело относится к категории средней сложности. Также суд принимал во внимание сложившиеся расценки на оказание таких услуг, с учетом их объема и категории сложности, в юридических консультациях Ростовской области.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ответчиков МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и с ООО « УК «Приморское» г. Таганрога:
( 93 931 руб. 30 коп. + 1 619 руб. + 1 012 руб. + 404 руб. + 1 619 руб. + 1 012 руб. + 404 руб. +2 571 руб. + 1 479 руб. + 1 266 руб. + 2 646 руб. + 1 488 руб. + 1 274 руб. + 10 000 руб. + 1 721 руб. = 122 446 руб.30 коп.) : 2 = 61 223 руб. 15 коп. (50%)
Таким образом сумма штрафа составляет 61 223 ( шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рублей 15 копеек, из которых 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 78 копеек подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства, и 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 78 копеек в пользу ТГОО «ТЛП», а также из которых 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 78 копеек подлежит взысканию с ООО «УК «Приморское » г. Таганрога в пользу государства, и 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 78 копеек в пользу ТГОО «ТЛП», - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход государства с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога: за удовлетворение требований имущественного характера от суммы 112 446 руб. 30 коп. ( 3 200 руб.+2% х 12 446 руб. 30 коп. ) = 3 448 руб. 92 коп. (3 200 руб. + 248 руб. 92 коп. = 3 448 руб. 92 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8 000 руб. (4000 + 4000 руб.), а всего подлежит взысканию с вышеуказанных ответчиков государственная пошлина в размере 11 448 ( одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 92 копеек, из которых с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 46 копеек, и с ООО «УК «Приморское » г. Таганрога в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре ) рублей 46 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования ТГОО «ТЛП» подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Обязать ООО «УК «Приморское» г. Таганрогав месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в целях прекращения процесса осадки жилого дома № по <адрес> в данном жилом доме выполнить следующие мероприятия: -осушить подвальное помещение затопленное нечистотами ; произвести капитальный ремонт инженерных сетей в подвале дома; привлечь проектную организацию для наблюдения за дальнейшей осадкой дома и определения необходимости принятия мер по усилению фундамента и грунтового основания, а также по усилению несущих конструктивов дома металлоконструкциями.
Обязать ООО «УК «Приморское » г. Таганрога в срок 2 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить ремонт подъезда № и кровли над квартирой № в доме № по <адрес> в следующих видах и объемах: расшивка трещин потолка с последующей заделкой -6 м.п.; перетирка штукатурки-22 м.2; покрытие поверхности грунтовкой- 22 м.2; окраска потолка водоэмульсионной краской-22 м.2; установка и разборка внутренних лесов-22 м.2; установка фартуков из оцинкованной стали-15 м.п.
Взыскать с ООО «УК « Приморское » г.Таганрога в пользу Дебринской Елены Алексеевны 46 965 ( сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек, за причиненный материальный ущерб квартире № в доме № по <адрес>.
Взыскать с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Елены Алексеевны 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек в виде убытков понесенных ею на приобретение за свои средства стройматериалов и использовании их при принятии собственными силами произвести ремонт трещины в несущей стене ее квартиры.
Взыскать с ООО «УК «Приморское» г. Таганрога в пользу Дебринской Елены Алексеевны уменьшение оплаты за период с января месяца 2010г. по август месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать ) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 404 (четыреста четыре) рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей, по ст. « кап. ремонт» в сумме 404(четыреста четыре) рублей.
Взыскать с ООО «УК « Приморское » г. Таганрогав пользу Дебринской Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «УК « Приморское » <адрес> : в доход государства в размере 15 305 ( пятнадцать тысяч триста пять) рублей 78 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 15 305 ( пятнадцать тысяч триста пять ) рублей 78 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «УК «Приморское » <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 46 копеек.
2.Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрогапользу Дебринской Елены Алексеевны 46 965 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек, за причиненный материальный ущерб ее квартире №, в доме №, по <адрес>.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Елены Алексеевны 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек в виде убытков понесенных ею на приобретение за свои средства стройматериалов и использование этих материалов при попытке собственными силами произвести ремонт трещины в несущей стене ее квартиры.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрогав пользу Дебринской Елены Алексеевны уменьшение оплаты за период с ноября месяца 2008 г. по январь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» в сумме 2 571 ( две тысячи пятьсот семьдесят один) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть ) рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 2 646 ( две тысячи шестьсот сорок шесть ) рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей, по ст. «кап. ремонт» в сумме 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рублей.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Дебринской Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя в суде в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрогаштраф : в доход государства в размере 15 305 ( пятнадцать тысяч триста пять ) рублей 78 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 15 305 ( пятнадцать тысяч триста пять ) рублей 78 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5 724 ( пять тысяч семьсот двадцать четыре ) рублей 46 копеек.
В остальной части заявленные ТГОО «ТЛП» в интересах Дебринской Е.А. исковые требования к ООО «УК « Приморское» г. Таганрога и к МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2011 года.
Председательствующий В.Н. Рыжков