Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13 января 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергун Т.Н., Шабановой Н.М., Богомоловой С.Н. к Ермолаеву Г.А. о нечинении препятствий в постановке на государственный учет земельного участка, по встречному иску Ермолаева Г.А. к Шабановой Н.М. о восстановлении границы смежества, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании засыпать сливную яму,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Ермолаеву Г.А. о нечинении препятствий в постановке на государственный учет земельного участка. В обоснование своих требований указали, что они: Вергун Т.Н., Шабанова Н.М. и Богомолова С.Н. являются собственниками долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также собственниками долей земельного участка: Вергун-Т.Н. 1/4 доля, Шабанова Н.М. - 3/7 доля, Богомолова С.Н. - 3/56 доля на основании решения Таганрогского городского суда от 09.02.2010г.
Собственниками остальной части домовладения являются Мирошниченко В.Ф. и Богомолов В.Ф..
Они в специализированной организации ООО «ТБК» заказали и оплатили работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которых был составлен межевой план. Одним из обязательных условий проведения подобных работ является согласование с заинтересованными лицами местоположения границ земельного участка.
Собственником доли смежного домовладения и земельного участка по <адрес>, неоднократно писались в ООО «ТБК» обращения по несогласию с межевым планом. Данные обращения в письменной форме были приложены к межевому плану и отправлены для постановки на государственный кадастровый учет. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) принято решение от <данные изъяты>. № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, так как граница от т. н8 до т. н9 земельного участка № не является согласованной.
По их мнению возражения Ермолаева Г.А. приложенные к межевому
плану являются необоснованными, более того изложены невнятно, не совсем ясно
с чем именно не согласен Ермолаев Г.А.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>/ <адрес>, п. 16: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик своими возражениями лишает их права реализовать свой гражданский долг и привести границы земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, путем уточнения границ и площади земельного участка, т.к. до настоящего времени они являются ориентировочными.
Все это создает для них множество проблем и неудобств, в связи, с чем они вынуждены обратиться в судебную инстанцию для разрешения данного вопроса.
Считают возможным утвердить границы земельного участка соответственно составленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым площадь земельного участка <адрес> <адрес>, в <адрес> составляет 469 кв.м., т.к. границы земельного участка существуют на протяжении многих лет и ни кем не менялись. Обязать Ермолаева Г.А. не чинить препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>/ <адрес>.
В свою очередь Ермолаев Г.А. обратился в суд со встречным иском к Шабановой Н.М, о восстановлении границы смежества, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, обязании засыпать сливную яму. В обоснование своих требований указал, что границы земельного участка ответчика, которые установлены ООО «БКТ» являются не верными, произведенными без исторической действительности. Считает, что граница смежества между их земельными участками должна проходить минимум 40-50см. от стены его домовладения. Стена его домовладения никогда не была границей смежества. Так же в результате нахождения сливной ямы на территории земельного участка ответчика у него появились трещины в доме, стена постоянно мокрая.
В судебном заседании Вергун Т.Н., Шабанова Н.М. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить, сообщив суду, что никакой сливной ямы возле стены дома Ермолаева нет, раньше была но она давно засыпана. Граница земельного участка всегда проходила по стене дома Ермолаева. Встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Богомолова С.Н. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ермолаев Г.А. и его представитель исковые требования не признали, сообщив суду, что ни межевой план границ земельного участка по адресу <адрес>, ни проведенная по делу строительно-техническая экспертиза не установили историческую границу смежества между домовладениями. Встречные требования поддержали.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив заключение судебной экспертизы, заслушав эксперта Рысину М.И., суд считает, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, а именно:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Вергун Т.Н., Шабанова Н.М. и Богомолова С.Н. являются собственниками долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также собственниками долей земельного участка: Вергун-Т.Н. 1/4 доля, Шабанова Н.М. - 3/7 доля, Богомолова С.Н. - 3/56 доля на основании решения Таганрогского городского суда от 09.02.2010г., общая площадь земельного участка составляет 456 кв.м. Собственником 3/8 долей в домовладении <адрес> является Ермолаев Г.А.
В установленном законом порядке истицы проводят межевание своего земельного участка. Однако ответчик Ермолаев Г.А. отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;
14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок;
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:
- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;
- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.
Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Согласно ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).
Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.
Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.3).
В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)
4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка в домовладении по <адрес> немного изменили свою конфигурацию, что видно на планах в материалах землеустроительного дела, однако это не коснулось границы земельного участка ответчика Ермолаева Г.А.
Эти изменения должны быть удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. До удостоверения необходимо подписать акт согласования границ земельного участка, который отказался подписать ответчик. Это препятствует утверждению границ земельного участка и нарушает права истцов как собственников земельного участка соседнего домовладения.
Возражения ответчика сводятся к тому, что истцы захватили часть земельного участка в домовладении по <адрес>
Однако, согласно выводов, проведенной по делу судебной экспертизы от 13.12.2010г. следует, что исходя из сведений представленных в материалах гражданского дела, и результатов проведенных измерений эксперт сделала вывод, что смещение фактической границы между домовладениями, расположенными по адресу ул. <адрес> и <адрес> не произошло. Так же допрошенная в судебном заседании эксперт Рысина М.И. суду сообщила, что в рамках Определения суда о назначении судебной экспертизы она имела права знакомиться с материалами инвентарных дел в МУП «БТИ г.Таганрога». После замеров, и сравнения их с материалами гражданского дела, материалами инвентарных дел, смещения границы между земельными участками не произошло. Граница смежества между домовладениями проходит по стене дома лит. «Г», принадлежащего Ермолаеву Г.А.
Так же в судебном заседании установлено, что никакой сливной ямы, расположенной возле жилого дома лит. «Г», принадлежащего Ермолаеву Г.А., не имеется.
Так, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в жилом доме лит. «Г» по адресу <адрес> длительный период времени не выполнялись ремонтные работы по техническому содержанию жилого дома, не выполнен комплекс водозащитных мероприятий по предотвращению жилого здания от деформации (отмостка подвержена деформации со следами разрушения и многочисленными просадочными блюдцами и бессточными понижениями, желоба и водосточные трубы не выполняют свои функции).
В присутствии сторон на земельном участке домовладения <адрес> /<адрес>, были выполнены землеустроительные работы по поискам выгреба перекрытого металлическим, листом(со слов Ермолаева Г.А.), который должен располагаться в тех местах, где он указывал, выполнены раскопки в поисках выгреба. При выполненных раскопках в непосредственной близости от строения лит. «Г» -выгреба не установлено.
При обследовании помещений (12,1м.кв.), 3(22,1м.кв.), 7(10,3м.кв.), 8(5,2м.кв.) жилого дома лит. «Г» находящихся в пользовании Ермолаева Г.А. установлено, что в помещениях жилого дома лит. «Г» по адресу <адрес> длительный период времени не выполнялись ремонтно-восстановительные работы, кроме того, собственником домовладения не поддерживалось техническое состояние конструктивных элементов дома в надлежащем, рабочем уровне.
Деформация конструктивных элементов жилого дома лит. «Г» по адресу <адрес> <адрес> обусловлена ненадлежащим техническим содержанием помещений (12,1м.т.), 3(22,1 м.кв.), 7(10,Зм.кв.), 8(5,2м.кв.). и конструктивных элементов жилого дома лит., «Г» расположенного по адресу <адрес> <адрес>.
Влажность внутренней перегородки между помещениями 1(12,1м.кв.) и 3(22,1м.кв.) обусловлена деформацией отмостки и тем, что отсутствует горизонтальная и вертикальная гидроизоляция конструктивных элементов дома, кроме того, при обустройстве деревянного пола жилого помещения не обустроена аэрация лаг -деревянного пола.
Сброс сточных вод от строения лит. «А» в домовладении по адресу <адрес> осуществлен в местный выгреб. При открытии люка установлено, что стены выгреба гидроизолированы, и стены выполнены из бетона.
Существующий выгреб в домовладении по адресу <адрес> на замокания внутренней стены (перегородки) жилого дома лит. «Г» не влияет и не является причиной намокания перегородки между помещениями 1(12,1м.кв.) и 3(22,1м.кв.) и причиной деформации жилого дома лит. «Г».
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Ермолаев Г.А. в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательства, подтверждающие обоснование своих встречных требований. Таким образом, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении встречных требований Ермолаева Г.А.
Суд считает, что отказ Ермолаева Г.А. подписать Акт согласования границ земельного участка по адресу ул. <адрес> <адрес> является надуманным, т.к. граница земельного участка домовладения по адресу ул. <адрес> не затрагивает имущественные интересы Ермолаева Г.А., что было установлено в ходе рассмотрения дела.
Отказ подписать согласование границ земельного участка нарушает права истиц в той части, что проект границ описывает границы земельного участка. При этом все владельцы остальных смежных земельных участков по этому поводу претензий не имеют, ими границы согласованы, кроме Ермолаева Г.А. Без утверждения границ земельного участка истцы не имеют возможности поставить земельный участок на кадастровый учет.
В связи с чем суд считает возможным обязать Ермолаева Г.А. нечинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> с учетом границ, установленных межевым планом, а именно: от точки н1 до точки н2- 5,84м, от т. н2 до т.н3- 6,52м., от т. н3 до т. н4- 9,59м., т. н4 до т. н5- 6,58м., от т. н5 до т. н6- 0,21м., от т. н6 до т. н7- 6,93м., от т. н7 до т. н8- 7,87м., от т. н8 до т. н9- 21,61м., от т. н9 до т. 1- 2,02м., от т.1 до т.2- 19,20м., от т.2 до т. н1- 0,22м.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вергун Т.Н., Шабановой Н.М., Богомоловой С.Н. к Ермолаеву Г.А. удовлетворить.
Обязать Ермолаева Г.А. нечинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>/<адрес> с учетом границ, установленных межевым планом, а именно: от точки н1 до точки н2- 5,84м, от т. н2 до т.н3- 6,52м., от т. н3 до т. н4- 9,59м., т. н4 до т. н5- 6,58м., от т. н5 до т. н6- 0,21м., от т. н6 до т. н7- 6,93м., от т. н7 до т. н8- 7,87м., от т. н8 до т. н9- 21,61м., от т. н9 до т. 1- 2,02м., от т.1 до т.2- 19,20м., от т.2 до т. н1- 0,22м.
Встречные исковые требования Ермолаева Г.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011г.
Председательствующий ___________Мосунов О.Л.