РЕШЕНИЕ 2-974-11
Именем Российской Федерации
«19» января 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадниченко Л.П. к ООО «Веста-Д» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стадниченко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Веста-Д» о признании права собственности, указав что, 27 августа 2002 г. между ней, Стадниченко Л.П. и ООО «Веста-Д» в лице генерального директора Дащенко В. П. был заключен договор-обязательство № 68 об инвестировании строительства жилья. Предметом данного Договора являются обязательства, вытекающие из долевого участия по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. данного договора по окончанию строительства ответчик обязан передать истице по передаточному акту двухкомнатную квартиру № Водопроводная <адрес>. общей площадью 75. 2 кв. м. жилой площадью 35. 28 кв. м.
Дополнительным соглашением к договору № 68 от 11 января 2007 г. был изменен адрес жилого дома, а так же размеры представляемой квартиры. Согласно п. 1. соглашения стороны вступают в долевое строительство жилого дома по адресу: г. <адрес>. Согласно п. 2 соглашения ответчик обязуется передать истице Стадниченко Л. П. по передаточному акту двухкомнатную квартиру № общей площадью 70, 8 кв. м., в том числе жилой площадью 35, 4 кв. м. Стоимость квартиры на момент подписания договора составила 377 460рублей. Окончательная стоимость квартиры составила 345 460рублей, т.к. из общей стоимости квартиры было вычтено 32 000рублей. Заявление истицы от 12.03.2003г. о вычетах из окончательной стоимости квартиры, видов работ и материалов согласно смете. Срок ввода жилого дома с черновой отделкой составил 3 квартала 2003 г. Однако ответчик нарушил условия договора, предусматривающие срок исполнения обязательства, т.к. акт о передаче истице квартиры <адрес> <адрес> был подписан только 12 марта 2007 г. Кроме того, ответчик в нарушении договорных обязательств до сих пор не представил документы на дом в БТИ. Учреждение юстиции и другие организации для регистрации прав собственности на недвижимое имущество с целью оформления истцом прав собственности на квартиру. Считает, что действия ответчика, в части неисполнения условий договора, лишает ее своего законного права на жилище и права на привидение в соответствии с законом своих имущественных прав, а именно прав на обращение в Федеральную регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> получение свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору стороны вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Согласно п. 2.1. заключенного договора, долевое участие истцов в строительстве квартиры в жилом доме определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 345 460рублей. Внесение данного вклада является основанием приобретения истицами права собственности на квартиру. Аванс в размере 54.000рублей она оплатила 27 августа 2002 г., а оставшуюся сумму погасила 30.09.2002 г.. 06.10.2002 г.. 30.10.2002 г.. 14.01.2003 г.. 1 1.02.2003 г. 25.03.2003 г. и 10.06.2004 г. Квитанции об оплате прилагаются. Таким образом, она полностью выполнила условия договора, отраженные в п 2.3 Договора и следовательно, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на квартиру.
В связи с чем, просит суд, признать за ней, Стадниченко Л.П., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. <адрес>, в виде 2-х комнатной квартиры с балконом и лоджией, общей площадью 70. 8 кв. м, в том числе жилой площадью 35.4 кв. м.
В судебном заседании истец Стадниченко Л.П., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Веста-Д» в судебном заседании не присутствуют, поступило заявление о признании искового заявления.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд в мотивировочной части решения может указать на признание иска и принятие его судом.
В судебное заседание ответчик направил заявление о признании исковых требований, признание принято судом.
Учитывая, что исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы 3-х лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Стадниченко Л.П..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стадниченко Л.П.- удовлетворить. Признать за Стадниченко Л.П. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес> виде 2-х комнатной квартиры с балконом и лоджией, общей площадью 70. 8 кв. м, в том числе жилой площадью 35.4 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011 года.
Председательствующий: Мосунов О.Л.