РЕШЕНИЕ (заочное) 2-599/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») к Галкиной Н.В., Бражниковой Т.И., Однорог С.А., Колосовой В.Э. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
29.11.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Галкиной Н.В., Бражниковой Т.И., Однорог С.А. заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Ответчиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 2.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, в размере 125 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.06.09г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 625 рублей. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 2.7 Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить Истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга.
Также, в обеспечение обязательств заемщика Галкиной Н.В., между истцом и ответчиком Колосовой В.Э. заключен отдельный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Галкиной Н.В. обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Договора поручительства). С момента заключения кредитного договора и договора поручительства Ответчики, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производили погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиками не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по кредитному договору Истец 13.02.2009г. обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно было быть исполнено в срок до 25.02.09г.
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на 16.11.2010 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 60 121,44 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту- 40 807,34руб.; задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам - 16 166,74 руб.; задолженность по банковской комиссии- 3125 руб.
Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца - госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2003,64 руб.
В связи с чем, просят суд, взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ответчиков Галкиной Н.В., Бражниковой Т.И., Однорог С.А., Колосовой В.Э.: общую задолженность в размере, рассчитанном на день вынесения судом решения, в том числе: сумма основного долга по кредиту- 40807,34руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - на день вынесения судом решения но иску; задолженность по банковской комиссии- 3125 руб.; расходы но оплате государственной пошлине 2003,64 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствует, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Галкина Н.В., Бражникова Т.И., Однорог С.А., Колосова В.Э. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещались, о чем в деле имеются телефонограммы, уведомления. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела 29.11.2007 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Галкиной Н.В., Бражниковой Т.И., Однорог С.А. заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Ответчиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № (л.д.15-26). Банк в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 2.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика- Галкиной Н.В. №, в размере 125000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.06.09г.
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 625 рублей.
С момента заключения кредитного договора и договора поручительства Галкина Н.В., в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 2.5 неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Галкиной Н.В. не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением Галкиной Н.В. своих обязательств по кредитному договору банк 13.02.2009г. обратился к Галкиной Н.В. с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно было быть исполнено в срок до 25.02.09 г.
По состоянию на 16.11.2010 г. общая задолженность Заемщика- Галкиной Н.В. перед Банком по кредитному договору составляет 60121,44 руб. в том числе: сумма основного долга по кредиту- 40807,34руб.; задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам - 16166,74 руб.; задолженность по банковской комиссии- 3125 руб.
Поручители- Бражникова Т.И. и Однорог С.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается в пунктах «Существенные условия поручительства».
Так же в материалах дела имеется копия договора поручительства №/П2 от 29.11.2007года заключенный между Банком с Колосовой В.Э.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель Колосова В.Э. дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные выше условия договоров поручения соответствует ч. 2 ст. 363ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договора Кредит предоставлялся Галкиной Н.В. на срок до 03.06.09г. (п.2.1 договора).
Как следует из материалов дела Исковое заявление отправлено Банком в суд 24.11.2010г., что подтверждается штампом на конверте(л.д.40), т.е. за истечением годичного срока для предъявления требований к поручителям, предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ (3.06.2009г.- окончание срока кредитного договора- 4.06.2010г. годичный срок предъявления требований к поручителям).
Таким образом, ответчики- Бражникова Т.И., Однорог С.А., Колосова В.Э., как поручители не должны нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску в связи с истечением годичного срока для предъявления требований к поручителям, предусмотренного ст.367 ГК РФ.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом по мнению суда соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору Галкина Н.В. не оспаривает.
Так, задолженность по всем видам платежей рассчитана на16.11.2010 г.: сумма основного долга по кредиту- 40807,34руб.; задолженность по начисленным, по неуплаченным процентам - 16166,74 руб. В связи с чем, указанные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с Галкиной Н.В. денежной суммы в размере 3125рублей задолженности по банковской комиссии, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галкиной Н.В. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины из расчета удовлетворенных требований, а именно 1909,22рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытое акционерное общество «Фора -Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») к Галкиной Н.В. Бражниковой Т.И., Однорог С.А., Колосовой В.Э. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») денежную сумму в размере 40807,34рублей- основного долга, 16166,74рублей- процентов и 1909,22 расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011г.
Председательствующий подпись