РЕШЕНИЕ 2-592-11
Именем Российской Федерации
«12» января 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харунженко А.И. к ОАО «Таганрогское АТП МП», Минимущество Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Харунженко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Таганрогское АТП МП», Минимущество Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав что он, Харунженко А.И., является нанимателем квартиры № по <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с момента рождения, с 1991 года. Вселение в указанную квартиру было осуществлено на основании ордера, выданного Таганрогским Автохозяйством №2 10.03.1961. Ордер был выдан его деду, Булатову Д.Б.. В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент, их вселения в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма. С момента вселения он проживает в этой квартире, поддерживает его в надлежащем состоянии, вносит установленные платежи за пользование жилплощадью и оплачивает все коммунальные услуги. В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящий в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. В марте 2010 года он обратился в Администрацию г. Таганрога с просьбой разрешить приватизацию данной квартиры, но ему было отказано, т.к. жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес>, в Реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в муниципальную собственность <адрес> не передавался. При приватизации Таганрогского автотранспортного предприятия междугородных перевозок квартира № расположенная по адресу <адрес>, не вошла в уставной капитал ОАО «Таганрогское АТП МП». Вышеуказанный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской МП») в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче названного объекта должны были оформить необходимую техническую документацию и акт приема-передачи. Однако передача указанного жилого дома от ОАО «АТП МП» в муниципальную собственность осуществлена не была. В декабре 2009 года по вопросу приватизации жилого помещения он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, где ему также было отказано, т.к. ОАО «АТП МП» не выполнило возложенные на него обязанности по передаче жилого дома в муниципальную собственность, и квартира № по указанному адресу не закреплена на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за федеральным учреждением или предприятием. Разъяснено право обращения по вопросу приватизации занимаемой квартиры в суд. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Строительство жилого дома было осуществлено в 1961 году, т.е. тогда, когда ОАО «АТП МП» являлось государственным предприятием, на государственные средства. В приватизации ранее он не участвовал. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на передачу ему в собственность занимаемую им квартиру. В связи с чем, просит суд, признать за ним, Харунженко А.И., право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Таганроге.
В судебном заседании истец Харунженко А.И., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ОАО «Таганрогское АТП МП» признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Так же суду сообщили, что дом чисто формально находится у них на балансе. Ранее в период с 1994г. по 1996г. квартиры были приватизированы согласно Постановления Администрации г.Таганрога.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд в мотивировочной части решения может указать на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание принято судом.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится на балансе ОАО «Таганрогское АТП МП». Ранее в 1994г. по 1996г. квартиры в доме были переданы в собственность граждан Постановлениями Главы Администрации г.Таганрога, что подтверждается материалами дела, а именно копиями Постановлений Главы Администрации г.Таганрога.
Таким образом, отказывая в передаче в собственность квартиры, которую занимает истец ответчик тем самым нарушает его право на приватизацию.
Учитывая, что исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы 3-х лиц, так же принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Харунженко А.И..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харунженко А.И. - удовлетворить. Признать за Харунженко А.И., право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2011 года.
Председательствующий: Мосунов О.Л.