По делу № 2-1075-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косотухиной А.В., Косотухина А.В. к Гражданкиной В.П., 3-е лицо УФМС по РО о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры
По встречному иску Гражданкиной В.П. к Косотухину А.В. и Косотухиной А.В. о признании права пользования жилым помещением и права проживания в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно первоначального иска, на основании договора купли-продажи от 03.09.2007года Косотухина А.В. и Косотухин А.В. стали собственниками по 1/2 доли каждый квартиры <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по РО о чем нам были выданы 07.11.2007 года свидетельства о государственной регистрации права.
Спорную квартиру истцы купили у ответчицы Гражданкиной В.П, которая приходится Косотухину А.В., двоюродной бабушкой за 350.000 рублей. На момент заключения договора ответчица проживала в квартире и была в ней зарегистрирована. После покупки квартиры ответчица осталась проживать в ней, т.к. истцы не возражали против этого.
Впоследствии ответчица в судебном порядке оспаривала договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Таганрогского городского суда от 21.01.2009года ей было отказано в иске о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительным, а встречные требования о нечинении препятствий во вселение в принадлежащую истцам на праве собственности квартиру были удовлетворены.
Ответчице было предложено добровольно выписаться из квартиры и выселиться, т.к. квартира стала необходима для личного пользования истцам. Однако, ответчица ответила отказом и добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает.
Истцы просят суд признать Гражданкиной В.П. утратившей право на жилую площадью в квартире <адрес> и снять её с регистрационного учета в указанной квартире. Выселить Гражданкиной В.П. из квартиры <адрес>.
Гражданкина В.П. обратилась со встречным иском к Косотухину А.В., Косотухиной А.В. о признании права пользования жилым помещением и права проживания в жилом помещении. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. Ответчик Косотухин А.В. является ее родным внуком, а Косотухина А.В. его женой. При жизни она хотела распорядиться своим имуществом и оказать помощь близким ей людям, с этой целью она предложила ответчику Косотухину А.В. приобрести принадлежащую ей квартиру за 300 000 рублей. До оформления сделки оговаривалось, что она останется проживать в своей квартире одна, самостоятельно оплачивать все расходы по ее содержанию, а Косотухин А.В. не будет вселяться со своей семьей в квартиру. О том, что наряду с Косотухиным А.В. по договору купли-продажи покупателем в том числе является Косотухина А.В. Гражданкина узнала не сразу. Также Косотухин А.В. обещал оказывать необходимую помощь, приобретать продукты питания, навещать, заботиться о Гражданкиной. Обещание со стороны Косотухина А.В. не было выполнено, и денежные средства не были переданы в полном объеме.
Косотухины прислали договор найма жилого помещения от 26.11.2008 года, согласно которого предметом договора аренды была двухкомнатная квартира <адрес>. П.п.3.1-3.3. договора найма жилого помещения предусматривало порядок и размер оплаты за наем помещения в размере 1000 рублей в месяц, которую следовало производить до 1 числа месяца проживания и обязанность по оплате все коммунальных платежей. В п.4.1. указано, что арендодатель обязан не посещать в отсутствие арендатора помещение (квартиру), сданную в наем (кроме аварийных случаев). Указанный договор косвенно подтверждает договоренность о том, что Косотухины обещали не вселяться в квартиру до ее смерти. Фактически, даже вне условий указанного договора так и происходило, она проживала одна в квартире и оплачивала все коммунальные платежи. Указанное квартира является ее единственным жильем, она страдает рядом серьезных заболеваний, в том числе и онкологическим. Просила суд признать за ней право на пользование жилым помещением в квартире <адрес>, а также право на проживание в нем.
В судебном заседании истец Косотухин А.В. исковые требования подержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что проживает с Гражданкиной с марта 2010 года, куда его с семьей вселили приставы по решению суда, до этого проживали на съемном жилье, в собственности жены была гостинка, которую вынуждены были продать для погашения долгов за квартиру
Представитель истца адвокат Лаврова Т.О., действующая на основании ордера № 2 от 27.01.2011г. исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи. Свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, денежные средства в размере 350 000 рублей были оплачены Гражданкиной В.П., о чем последняя собственноручно расписалась. Гражданкина В.П. не является членом семьи Косотухиных, за проживание в квартире оплачивала. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Истица Косотухина А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Гражданкина В.П., ее представители адвокаты Тищенко И.А. на основании ордера № 044 от 27.01.2011г., Романычев Г.Н. на основании ордера № 0074 от 24.01.2011г. исковые требования не признали, просили встречные исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что Гражданкина В.П. другого жилья не имеет, продавала квартиру на условиях пожизненного проживания в ней.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
С пояснила, что ей известно со слов Гражданкиной, что она оформила на Косотухиных договор купли-продажи квартиры, но до смерти будет проживать в своей квартире одна, за аренду квартиры она не платила, оплачивала только коммунальные платежи и Косотухину А за уход за ней.
Аналогичными показаниями Г подтвердившей факт постоянного проживания Гражданкиной В.П. в спорной квартире и оплатой коммунальных платежей самостоятельно, без каких-либо платежей по арендной плате.
С пояснил что ему известно о том, что Гражданкина В.П., его двоюродная тетя, продала квартиру Косотухину А.В. на условиях, что он будет осуществлять за ней уход и выселять ее из квартиры не будет. Одно время платила Косотухину А.В. 1200 рублей в месяц за уход за ней, также оплачивала коммунальные платежи. Вещи Гражданкиной В.П. находятся в квартире, со слов Гражданкиной ему известно, что к ней приходил адвокат просила подписать какой-то документ.
Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. полагал, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, также полагал о применении ст.31 ч.4 ЖК РФ, поскольку Гражданкина В.П. пользовалась и пользуется указанной квартирой по настоящее время, оставить проживать Гражданкину В.П. в спорной квартире на срок не менее пяти лет.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному искам по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, Гражданкина В.П. ранее являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 3.09.2007г. Гражданкина В.П. продала указанную двухкомнатную квартиру за 350000 рублей своему родственнику Косотухину А.В. и ее супруге Косотухиной А.В. в равных долях, по 1/2 доле каждому.
После продажи квартиры Гражданкина В.П. продолжала в ней проживать. Косотухины, проживали по иному адресу.
Решением Таганрогского городского суда от 21 января 2009г. исковые требования Гражданкиной В.П. к Косотухиным о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения. Дополнительным решение от 20 марта 2009г. требования Косотухиных по встречному иску удовлетворены, Гражданкина обязана не чинить Косотухину А.В. и Косотухиной А.В. препятствий во вселению к квартиру.
В судебном заседании установлено, что Гражданкина В.П. является инвалидом 2 группы, болеет онкологическим заболеванием, согласно выданной Онкологиским диспансером г.Таганрога справки нуждается в симптоматическом лечении, имеет награды Правительства РФ, Президента РФ, Президиума Верховного Совета СССР: 7 медалей и орден Трудового красного знамени, иной жилой площади не имеет.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).
Истцы отрицают факт проживания с ответчицей как членом семьи собственника, однако в соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены, кроме супруга, детей и родителей, другие родственники (каковым является Гражданкина В.П.), нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В данном случае не Гражданкина вселялась в квартиру собственников Косотухиных, а Косотухины вселились в ее квартиру, где зарегистрирована Гражданкина и в данном случае требование ст.31 ч.1 ЖК РФ о вселении лица к собственнику жилья как члена семьи следует учитывать по обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Гражданкиной В.П. предоставлены на обозрение суду квитанции за период 2007-2010года, согласно которых, на всем притяжении после заключения договора купли-продажи квартиры от 3.09.2007г., она продолжает производить оплату коммунальных платежей, в том числе и после вселения Косотухиных в данную квартиру в 2009г., при этом не предъявляет требований о взыскании понесенных расходов, что по мнению суда свидетельствует о ведении общего хозяйства и возможности признания Гражданкиной В.В. бывшим членом семьи собственника жилья.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из установленного факта о производстве коммунальных платежей Гражданкиной В.П. за квартиру по месту проживания ( в том числе обслуживание мест общего пользования в многоквартирном доме) возможен вывод о наличии соглашения с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Эти требования закона не были должным образом учтены при заключении договора купли продажи от 3.09.2007г., поскольку в нем не оговаривалось необходимость снятия продавца Гражданкиной В.П. с регистрационного учета и соответственно данным договором не исключалось продажа жилья с проживающей в нем Гражданкиной В.П., то есть право проживания последней в указанной квартире. Данное предположение никоим образом не оспаривает решение суда от 21 января 2009г. об отказе Гражданкиной В.П. в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, а лишь указывает на отсутствие существенных условий заключения сделки на основании чего не исключен вывод о том, что при заключении сделки покупатель не настаивал и более того не возражал против права проживания продавца в приобретенной им квартире, относясь к нему как члену семьи, заключив соглашение о производстве Гражданкиной В.П. оплаты коммунальных услуг и других платежей по обслуживанию квартиры.
Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.
Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Следовательно, даже в случае непредъявления бывшим членом семьи собственника жилого помещения встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд на основе обстоятельств конкретного дела обязан обсудить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования соответствующим жилым помещением на определенный срок.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК Российской Федерации предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, в том числе возраст Гражданкиной В.П., наличие тяжелого заболевания, отсутствие иной жилой площади и средств на ее приобретение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Косотухина А.В. и Косотухинй А.В. о признании Гражданкиной В.П. утратившей право пользования жилым помещением, выселения Гражданкиной В.П. после истечения 5-ти летнего срока предоставленного ей права пользования указанным жильем, то есть до 3.02.2016г.
He подлежит удовлетворению требование истцов в части снятия с регистрационного
учета ответчиков по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от
17.07.95г. N713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от
28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997
N290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) «Об
утверждении правил регистрации...» Снятие гражданина с регистрационного учета по
месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право
пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из смысла указанной нормы после выселения ответчиков из жилого
помещения регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета
лиц прописанных в квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косотухиной А.В., Косотухина А.В. к Гражданкиной В.П., 3-е лицо УФМС по РО о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры,
по встречному иску Гражданкиной В.П. к Косотухину А.В. и Косотухиной А.В. о признании права пользования жилым помещением и права проживания в жилом помещении - удовлетворить частично.
Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Гражданкиной В.П. сроком до 3.02.2016 года, с 3.02.2016года Гражданкиной В.П. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.