№2-792/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Пруцкому Юрию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пруцкому Юрию Владимировичу о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в отделе бижутерии «Страза» в ТЦ «Континент» по ул. Петровской, 103 в г. Таганроге.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации об изготовителе и его месте нахождении, о потребительских свойствах изделия - «Серьги арт. 30476»; без своевременно предоставленных: информации об изготовителе и его месте нахождения, документов, подтверждающих гигиеническую безопасность - серьги с маркировкой «999».
Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что 22.11.2010 года, инспектора ТГОО «ТЛП» Марзоева И.В., Старцева И.М. провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в отделе бижутерии «Страза» в ТЦ «Континент» по ул. Петровской, 103 в г. Таганроге, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.
В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.
Ответчик Пруцкий Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что проверка проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Также пояснил суду, что необходимая информация и документация на товар в момент проверки находилась у него дома, в связи с чем не была предоставлена инспекторам ТГОО «ТЛП», что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.
Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании.
При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а доводы ответчика Пруцкого Ю.В. об отсутствии у инспекторов ТГОО «ТЛП» полномочий на проведение проверки соблюдения прав потребителей не состоятельны и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
В соответствии с п. 15 «Правил продажи отдельных видов товаров» информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителе доводится до сведения покупателей на русском языке.
В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как установлено в судебном заседании, это следует из акта ТГОО «ТЛП», пояснений представителя истца, ответчика, 22.11.2010г. в отделе бижутерии «Страза» в ТЦ «Континент» по ул. Петровской, 103 в г. Таганроге в продаже находились без своевременно предоставленной информации об изготовителе и его месте нахождении, о потребительских свойствах изделия - «Серьги арт. 30476»; без своевременно предоставленных: информации об изготовителе и его месте нахождения, документов, подтверждающих гигиеническую безопасность - серьги с маркировкой «999». Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на наличие требуемой документации и информации, поскольку она не была предоставлена ни инспекторам ТГОО «ТЛП» при проведении проверки, ни в судебном заседании.
Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте ТГОО «ТЛП» № 32 от 22.11.2010г. ответчик суду не представил.
Доказательств нарушения истцом действующего законодательства при проведении проверки и при обращении ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
При таком положении, суд считает, что исковые требования в части признания противоправными действий ответчика являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Между тем, с учетом того обстоятельства, что с января 2011 года ответчик Пруцкий Ю.В. утратил статус предпринимателя и не осуществляет реализацию товара, в удовлетворении исковых требований в части обязания его прекратить противоправные действия следует отказать, поскольку в противном случае, решение суда в данной части будет не исполнимо.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда».
Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 3 000 рублей.
Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2 500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу, является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащей снижению до 2000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что рассматриваемое судом дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего одно судебное заседание, которое не заняло у представителя значительной потери времени, отсутствие у представителя необходимости дополнительно аргументировать свою позицию, составлять новые процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, и другие обстоятельства.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Пруцкому Юрию Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать противоправными действия Пруцкого Юрия Владимировича, выразившиеся в реализации 22.11.2010 г. в отделе бижутерии «Страза» в ТЦ «Континент» по ул. Петровской, 103 в г. Таганроге без своевременно предоставленной информации об изготовителе и его месте нахождении, о потребительских свойствах изделия - «Серёг арт. 30476»; без своевременно предоставленных: информации об изготовителе и его месте нахождения, документов, подтверждающих гигиеническую безопасность - серёг с маркировкой «999».
Обязать Пруцкого Юрия Владимировича довести данное решение до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Пруцкого Юрия Владимировича в пользу ТГОО «ТЛП» 2 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пруцкого Юрия Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2011г..
Председательствующий: В.Н. Рыжков.