К делу № 2-7057-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филенко В.В. к Лысенко Ю.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Лысенко ЮА. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей на личные нужды. Срок возврата денег определялся возможностями ответчика. Договор займа подтверждается распиской, составленной собственноручно Лысенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ему не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей дога по договору займа, судебные расходы.
В судебном заседании истец Филенко В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству Шамин П.О. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лысенко Ю.А. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что расписку он писал по обоюдному согласию, потому что они с истцом вложили в совместный бизнес по <данные изъяты> рублей. Он получил от истца <данные изъяты> рублей, однако деньги он вернул.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В деле имеется расписка, выданная Лысенко Ю.А. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Филенко В.В. <данные изъяты> рублей на создание общего предприятия, которое со временем стало убыточным, деньги обязался вернуть по мере возможности, указав, также что расписка дана по обоюдному согласию без срока действия. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст.810 ГК РФ указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которое она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, факта возврата денежных средств, кроме того деньги были взяты в 2005 году, расписка написана ответчиком в 2008 году, т.е. до этого времени деньги не были возвращены в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Филенко В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются квитанция об оплате телеграммы серии № на сумму <данные изъяты>, квитанция об оплате государственной пошлины от 19.10.2010 года, договор на оказание услуг представителя от 01.10.2010 года согласно которому истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расписка о том, что деньги представителем получены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филенко В.В. к Лысенко Ю.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лысенко Ю.А. в пользу Филенко В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2010 года.
Председательствующий судья Курасова Е.А.