№ 2-7275-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминского В.М. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» об оплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» об оплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с договором долевого участия в инвестиционной программе №, заключенного между ним и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о согласовании местоположения и основных характеристик жилого помещения, предметом которых является подбор и оформление права собственности на двухкомнатную квартиру по строительному адресу <адрес> (1-ая очередь строительства) определен ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2006 года. Согласно условиям п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по окончании инвестиционного строительства в доме, при полном выполнении гражданином своих обязательств по Договору, гражданин приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры. Истцом выполнены все обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик не передал ему в собственность квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка срока исполнения договора составляет 1004 дня, или с учетом ранее вынесенных решений суда просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 день. Истец просит суд обязать ответчика оплатить ему неустойку в размере 3 процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки его исполнения, т. е. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Каминский В.М. дважды 01.12.2010 года и 17.12.2010 года не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Каминского В.М. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» об оплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Каминскому В.М. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Каминского В.М., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Е.А. Курасова