К делу № 2-7398/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.В. к Надолинскому А.Н. о взыскании долга, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Надолинскому А.Н. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которое обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписанным сторонами договором займа. Истец передал ответчику указанные денежные средства, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. На момент подачи искового заявления сумма долга остается не погашенной. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Погорелов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще о месте и времени слушания дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Погорелова А.В. - Литманский С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Дополненные исковые требования о взыскании расходов по оплате телеграммы поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Надолинский А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался телеграммой, которая вернулась в адрес суда с отметкой почты о том, она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В материалы гражданского дела представлен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. указанного договора договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке, выданной Надолинским А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст.810 ГК РФ указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ: «если иное не предусмотрено Законом или Договором Займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных Договором.
В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов устанавливается как 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлина подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы квитанцией серия №.
Относительно расходов по оплате услуг представителя, то судом установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 08.12.2010 года, 17.12.2010 года, участвовал в подготовке иска и сборе доказательств в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма является разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погорелова А.В. к Надолинскому А.Н. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Надолинского А.Н. в пользу Погорелова А.В. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Курасова Е.А.