К делу № 2-609-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда РФ по <адрес> о перерасчете пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о перерасчете пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> группы в размере 3 843 рубля 85 копеек. 03.11.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по сведениям о среднемесячной заработной плате работников в целом по экономике РФ и <данные изъяты> и отрасли <данные изъяты>, представленных Федеральной службой Государственной статистики за 1975-1986 годов. Однако протоколом комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от 09.11.2010 года ей было отказано в пересчете пенсии. Истец с указанным решением не согласна, просит суд обязать ответчика принять к зачету справку № от 20.10.2010 года, выданную Федеральной службой государственной статистики, содержащую сведения о среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике Российской Федерации, <данные изъяты> и отрасли <данные изъяты> за 1975-1986 годы в масштабе цен соответствующих лет, рублей, произвести перерасчет ее пенсии по инвалидности и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанной справки.
Истец Мирошниченко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца возражал.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Мирошниченко В.Н. дважды 24.01.2011 года и 26.01.2011 года не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1 ч.4, ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мирошниченко В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда РФ по <адрес> о перерасчете пенсии оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Мирошниченко В.Н. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Мирошниченко В.Н., если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Курасова Е.А.