РЕШЕНИЕ 2-1113/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарвина К.М. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Дарвин К.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указал, что 15 декабря 2006г. в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ЗАО «ПИК - Регион» (Ответчиком) договор инвестирования № Вс/3/1/2/1-инв., согласно которому Истец принимает участие в финансировании строительства Жилого дома, а Ответчик осуществляет инвестирование строительства Жилого дома, а по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию обеспечивает оформление прав и передачу в собственность Истца как результат произведенных инвестиций квартиру площадью по проекту 49,5 кв.м. (с летними)(п.п. 1.1, 1,4 договора).
В п. 1.4. договора, а также в дополнительном соглашении к Договору от 25 ноября 2008г. стороны согласовали характеристики подлежащей передачи Истцу квартиры: <адрес>-а, квартира №, общей площадью 40,80 кв.м, фактической площадью ( с учетом лоджий и балконов и т.д.) и 49,5 кв.м. ( с учетом лоджий и балконов).
Истец свое обязательство по Договору исполнил надлежащим образом, и в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в сумме 838 679, 99руб. из расчета 16 943,03 рублей за один метр общей площади подобранной Квартиры, что соответствует 49,5 кв.м. проектной площади квартиры и подтверждается передаточным актом от 17 июля 2008г.
Впоследствии, согласно техническому паспорту МУП «БТИ» площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 45,20 кв.м., что меньше на 4,3. кв.м., оплаченной изначально площади. В соответствии с п.2.3. Договора, если точная площадь квартиры в соответствии с обмером МУП «БТИ» меньше Проектной, то компания возвращает инвестору возникшую разницу.
Ответчиком 13.05.2010 была возвращена излишне уплаченная сумма в размере 72 855,03 руб.
Таким образом, общая стоимость квартиры составила 765 824, 96рубля, 96 копеек.
В соответствии с п. 3.2.2. договора, при условии полного исполнения Инвестором (Истцом) своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями Договора, Ответчик - ЗАО «ПИК-Регион» обязан обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность Истца как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав Истца на квартиру в любом случае не позднее 31.05.2008г.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РО Истцу только 23.07.2009 г.
Ответчик нарушил срок исполнения обязательства предусмотренного п.3.2.2. договора, т.е. он не своевременно обеспечил оформление прав и получение Квартиры в собственность Инвестора, как результат произведенных инвестиций, а также не своевременно произвел государственную регистрацию прав инвестора на Квартиру, т.е. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные договором на 202 дня.
Согласно п. 5. ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) по Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком составляет 765 824, 96рубля, 96 копеек.
С 01 декабря 2009 года по 22 июля 2009 года прошло 202 дня.
Расчет неустойки: 765 824, 96 руб. * 3 % * 202 дня = 4 640 899 руб.
Однако согласно п. 5. ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), таким образом, неустойка (пеня), подлежащая к взысканию с Ответчика, составляет 765 824, 96 руб.
Нарушение Ответчиком сроков окончания выполнения работ по договору, а именно передачи и регистрации квартиры в собственность Истца, длительный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, предоставление Истцом Ответчику значительных денежных средств, для приобретения дорогостоящего имущества (квартиры), причинили Истцу сильные нравственные страдания.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, в качестве компенсации причиненного Истцу морального вреда, причиненных нравственных страданий считаю разумным и справедливым взыскать с Ответчика 100 000 рублей.
В связи с чем просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Дарвина К.М. неустойку (пеню) в сумме 765824,96 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Дарвина К.М. моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Дарвин К.М. не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Надолинская Е.В., действующая на основании доверенности от 16.06.2010г. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.
ЗАО «ПИК- Регион» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены. В материалах дела имеется ходатайство об истребовании из УФРС по г.Таганрогу сведений о поступлении документов на регистрацию квартиры. Считают, что у истца нет оснований для взыскания неустойки с ЗАО «ПИК-Регион».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела 15 декабря 2006года между истцом и ЗАО «ПИК - Регион» был заключен договор инвестирования № Вс/3/1/2/1-инв., согласно которому Дарвин К.М. принимает участие в финансировании строительства жилого дома, а Ответчик осуществляет инвестирование строительства жилого дома, а по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию обеспечивает оформление прав и передачу в собственность Истца как результат произведенных инвестиций квартиру площадью по проекту 49,5 кв.м. (с летними)(п.п. 1.1, 1,4 договора).
Согласно договора от 15.12.2006г., а также дополнительного соглашении к Договору от 25 ноября 2008г. заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» в лице ООО «ПИК-Риэлти», действующей в рамках договора поручительства от 23.06.2008г., заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ПИК-Риэлти», согласовали характеристики подлежащей передачи Истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, квартира №, общей площадью 40,80 кв.м, фактической площадью ( с учетом лоджий и балконов и т.д.) и 49,5 кв.м. ( с учетом лоджий и балконов).
Истец свое обязательство по Договору исполнил надлежащим образом передав Ответчику денежные средства в сумме 838 679, 99руб. из расчета 16 943,03 рублей за один метр общей площади подобранной Квартиры, что соответствует 49,5 кв.м. проектной площади квартиры и подтверждается передаточным актом от 17 июля 2008г.
25.11.2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 15.12.2006г. согласно которому площадь квартиры составляет 40,80кв.м., фактическая 49,5кв.м. По обмерам МУП «БТИ» площадь уменьшилась на 0,50кв.м., в связи с чем, ЗАО «ПИК-Регион» вернуло Дарвину К.М. денежную сумму в размере 8 471,52рубля (п.3 соглашения).
25 ноября 2008г. между ЗАО «ПИК-Регион», в лице ООО «ПИК-Риэлти», действующего на основании договора поручения от 23.06.2008г. и Дарвиным К.М. подписан Акт приема-передачи квартиры.
17 июля 2008г. между ООО «ПИК-Риэлти» и Дарвиным К.М. был заключен договор на возмездное оказание услуг. В силу п.1.1 Общество обязуется оказать Гражданину услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Гражданина на квартиру № расположенную в Жилом доме по адресу: <адрес>,ул.<адрес>, <адрес>, (далее - Квартира), а Гражданин обязуется оплатить Обществу эти услуги.
Общество обязано: подготовить и передать в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (далее - Регистрирующий орган) документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Гражданина на Квартиру (п.3.1.1.).
Обеспечить проведение государственной регистрации права собственности
Гражданина на Квартиру в течение 6 (Шести) месяцев с момента получения всех
необходимых правоустанавливающих документов на Квартиру, которые в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актам Регистрирующего органа являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности Гражданина на Квартиру (п.3.1.2.).
Как следует из ответа ФСГРК и К по РО Таганрогский отдел от 3.02.2011г. документы на регистрацию квартиры были направлены 21.07.2009г. Свидетельство о регистрации истцом получено 23.07.2009г.
Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что права и обязанности по оформлению перехода права собственности на квартиру возложена на ООО «ПИК-Риэлти», в рамках договора поручения от 23 июня 2008г. заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ПИК-Риэлти», а так же в рамках договора от 17.07.2008г. заключенного между ООО «ПИК-Риэлти» и Дарвиным К.М. Таким образом, отвечать за нарушение сроков регистрации перехода права собственности на квартиру должно ООО «ПИК-Риэлти», на основании заключенных выше договоров, а не ЗАО «ПИК-Регион». Однако требований к ООО «ПИК-Риэлти» истец не предъявлял.
В связи с чем суд считает, что исковые требования Дарвина К.М. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки и как следствие компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дарвина К.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2001г.
Председательствующий