№ 2 - 6853/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» декабря 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Судникович Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.Л. к Панкратову С.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области,
установил:
Сергеев С.Л. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Панкротову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Сергеев С.Л. указал, что он является собственником жилого помещения № в коммунальной №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное служебное помещение он получил от ТЗЭТО в 1987 году. С 1987 года с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирован Панкратов С.А., "дата" г.р., однако с 1995 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей ответчика не имеется, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует. Место фактического проживания Панкратова С.А. неизвестно. Без заявления и личного присутствия самого Панкратова С.А. снять его с регистрационного учета в УФМС России по РО в г. Таганроге ему было отказало. На основании изложенного истец просит суд признать Панкратова С.А., "дата" г.р., ур. <адрес>, утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть его иск в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Панкратова С.А.
Адвокат Заргарян М.Э., действующий по ордеру от "дата" №, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Панкратова С.А., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно адресной справке Панкратов С.А., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ., с "дата" (л.д. 31).
В соответствии с постановлением администрации г. Таганрога Ростовской области от "дата" № «Об уточнении адреса общежития, расположенного по пер. Контрольный, 6» в целях совершенствования осуществления градостроительной деятельности на городской территории, исправления технических ошибок, и в связи с несоответствием в правовых документах в наименовании адреса 9-ти этажного, кирпичного здания общежития (решение ГИК № от "дата" «О приеме в эксплуатацию здания общежития ОКСа горисполкома для ТЗЭТО по контрольному переулку, 6») за вышеуказанным домом признан адрес: <адрес>. В правовых документах, оформленных с указанием адреса <адрес> /<адрес>/ <адрес>; <адрес>; <адрес>/ пер. <адрес> читать как пер. <адрес> (л.д. 68).
Согласно постановлению Мэра города Таганрога от "дата" № установлен адрес: пер. Контрольный, 6, недвижимости, ранее для которых были установлены адреса: <адрес>/ <адрес>; пер. <адрес>; ул. <адрес>/ <адрес>/ <адрес>; <адрес>; <адрес>/<адрес> (л.д. 72).
В ходе судебного заседания установлено, что истец Сергеев С.Л. является собственником жилого помещения № в коммунальной квартире № по пер. <адрес>, на основании договора передачи № от "дата" (л.д. 5-6, 39).
В соответствии с представленными истцом квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, выставленными к оплате за июль 2010 года зарегистрированным значится 1 человек, в квитанции за август 2010 года зарегистрированных значится 2 человека (л.д. 40, 41).
Согласно копии лицевого счета от "дата" № квартиросъемщика Сергеева С.Л. по адресу: пер. <адрес>, зарегистрированы в лицевом счете: Сергеев С.Л. и Панкратов С.А., "дата" года рождения, в примечании указано, что по сведениям паспортистов в августе 2010 года была дана карточка о прописке и с данного момента Панкратов С.А. был введен в лицевой счет (л.д. 70).
В материалах дела имеются копии документов, предоставленных при приватизации спорного жилого помещения, из которых следует, что Сергеев С.Л. в квартире № по пер. <адрес> проживал один. Панкратов С.А. по указанному адресу зарегистрированным не значился (л.д. 71- 77).
"дата" с Сергеевым С.Л. заключен договор № социального найма жилого помещения № по адресу пер. <адрес> на основании решения о предоставлении жилого помещения - ордера от "дата" №. Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение никто вселен не был (л.д. 79).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру в № в 2002 году (л.д. 43), он вселился и занимал один указанное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В 2007 году по договору передачи № в собственность граждан спорное жилое помещение было передано Сергееву С.Л. в личную собственность на основании заявления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из дела видно, что на момент приватизации истцом спорного жилого помещения ответчик в квартире не проживал и не являлся членом семьи нанимателя. Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживал с 1995 года по своему добровольному волеизъявлению.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО1 суду сообщила, что проживает по адресу пер. <адрес>, с 28.12.1983 года. Сергеев С.Л. с момента вселения в <адрес> проживал один. Ответчик Панкратов С.А. проживал в указанной квартире до вселения истца, Панкратов С.А. выехал из комнаты, так как женился и уехал в другой населенный пункт и в общежитии больше никогда не появлялся. Также свидетель сообщила, что являлась секретарем избирательной комиссии, в связи с чем ей приходилось собирать сведения о зарегистрированных и фактически проживающих в общежитии гражданах, на выявленные несоответствия комендант поясняла, что не могут снять с регистрационного учета граждан, так как не могут их найти.
Свидетель ФИО2 суду сообщил, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, с 1984 года. Ответчик Панкратов С.А. жил в комнате №, но в 1993-1995 годах выехал из общежития, после Панкратов С.А. в общежитии не появлялся. Затем в общежитии было произведено переселение, истца Сергеева С.Л. поселили в комнату №, на тот момент ответчик Панкратов С.А. уже в комнате не жил и вообще выехал из общежития.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, после выезда ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет.
Суд учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который не проживает в спорной квартире более 15 лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом и нарушает права истца как собственника, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, то он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Панкратова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сергеева С.Л. к Панкратову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.
Признать Панкратова С.А., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
ОУФМС России по Ростовской области в г. Таганроге снять Панкратова С.А., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилое помещение №.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья: Е.В. Мелащенко