РЕШЕНИЕ 2-3755/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавко В.А. к Максимовой М.Г. об устранении нарушений не связанных с лишением владения, по встречному иску Максимовой М.Г. к Булавко В.А. об устранении нарушений не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Булавко В.А. обратился в суд с иском к Максимовой М.Г. об устранений нарушений не связанных с лишением владения. В обоснование своих требований указал, что он является собственником домовладения расположенного по адресу"......"Гражданка Максимова М.Г. - собственница соседнего домовладения, расположенного по адресу: "......" С 2008 г. Максимова М.Г. осуществила следующие постройки:выстроила навес длиной 6м, высотой 3,5м, фундамент навеса расположен по меже, крыша навеса выведена на территорию его участка;реконструировала крышу на флигеле с двухскатной на односкатную. Крыши и кровли навеса и хозпостройки были возведеныс нарушением СНИП.
Укрыв свободные участки земли между всеми своими постройками,Максимова М.Г. практически соединила все постройки в одно целое и такимобразом осуществила сброс снега, талых и ливневых вод с крыши жилогодома, флигеля, укрытых участках земли между постройками в направлениимежи.Желоба на крышах не обеспечивают приемку обильных дождевых и талыхвод, которые попадают под стены его построек и на его земельныйучасток.
В мае 2009г., он обратился в Западное территориальное управление с соответствующим заявлением. Западным территориальным управлением ответчице было дано предписание устранить вышеуказанные нарушения. Однако до настоящего момента Максимова М.Г. не предприняла никаких либо действий, в результате чего на протяжении года дождевые и талые воды заливают его участок и хозпостройки. В летней кухне обвалился потолок, вода затапливает водяной колодец и стоит под стенами флигеля. Он не может пользоваться частью земельного участка.
В связи с чем, просит суд обязать Максимову М.Г. перенести крышу и кровлю хозпостройки на расстояние 1 метр от границы смежества земельных участков.
В ходе рассмотрения дела Максимова М.Г. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она так же является собственником домовладения "......". Вдоль границы смежества между земельными участками № и № по ул. "......" Булавко В.А. возведены хозпостройки (гараж, летняя кухня, сарай, выгребная яма), а так же высажены высокорослые деревья с нарушением СНиП: СП30-102-99 «Планировка и застройка территорий…», т.е. до границы соседнего дома должны быть не менее 3-х метров(одно-двухквартирного дома и сблокированного жилого дома) и 1 метр от других построек (бани, гаража и др.), от стволов высокорослых деревьев- 4м., среднерослых-2м, от кустарников-1м. Так гараж Бувалко В.А. установлен по границе участка, без отступа от границы на расстоянии 1м., принимает на кровлю дождевые и талые воды еще и с построек домовладение и летняя кухня. Так же гараж используется, как бокс и ремонтная мастерская, в связи с чем, токсичные газы попадают в комнату её ребенка. Сарай, построенный к летней кухне стоит так же по меже не отступив 1 метра.
В 2008г. она дала согласие на проведение канализации через её колодец, однако сливная яма осталась действующей, которая расположена так же на границе смежества между их земельными участками. Так же у Булавко В.А. имеется высокорослое дерево, которое расположено ближе 4 метров от её земельного участка, опадавшая листва с дерева попадает в её желоба, в связи с чем, засоряются стоки.
В связи с чем, просит суд обязать Булавко В.А. смонтировать крышу гаража с уклоном в сторону его земельного участка, обязать демонтировать стену гаража на 1 метр от границы смежества, демонтировать сарай на 1 метр от межи, обязать утилизировать сливную яму, т.е. уборную лит. «У», спилить дерево.
В судебном заседании Булавко В.А. о времени и месте слушания дела извещен, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представили Булавко В.А. в судебном заседании суду пояснили, что рассмотрение дела приняло затяжной характер Максимова М.Г. произвела работы по частичному демонтажу крыши навеса, однако считают, что крыша должна быть направлена уклоном в сторону земельного участка Максимовой М.Г., так же просили суд обязать Максимову М.Г. установить желоба на пристройке к жилому дому, исключив попадание атмосферных осадков на земельный участок Булавко В.А. Так же суду сообщили, что Булавко В.А. произведен спил дерева. Просили встречный иск оставить без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по производству экспертизы и услуг представителя.
Максимова М.Г. и её представитель суду сообщили, что часть навеса убрана, установлены желоба больших размеров, согласны на то, что бы установить желоба на домовладении лит. «Б,б» по наружному периметру исключив попадание осадков на земельный участок Булавко В.А. Встречный иск просили удовлетворить и снести туалет лит. «У».
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, РМИ., выехав на место, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Булавко В.А. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Булавко В.А. является собственником домовладения № и земельного участка по ул. "......", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации. Максимова М.Г. является собственником 2\3 долей домовладения № и земельного участка по ул. "......", что так же подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения.
Так же в судебном заседании установлено, что оба земельных участка № и № не промежеваны в установленном порядке. Приватизация земельных участков произведена на основании правоустанавливающих документов на домовладение и данных МУП «БТИ». На кадастровом учете не состоят.
При рассмотрении дела судом установлено, что все споры между собственниками соседних домовладений и земельных участков сводятся к одному: перенос, отступление, снос от границы смежества земельных участков различных строений, навесов, деревьев.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, а именно:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела Булавко и Максимова являются собственниками домовладений № и № по ул."......", так же являются собственниками земельных участков.
Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что земельные участки № и № по ул. "......" не поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, земельные участки № и № по ул."......" считаются не межеванными, не поставлены на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;
14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок;
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:
- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;
- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.
Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Согласно ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
2.В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).
Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.
Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.3).
Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое производится правообладателя во внесудебном порядке, а при наличии спора при согласовании границ они могут обратиться в суд за разрешением этого спора.
Таким образом, суд считает, что пока между домовлдадениями не будет установлена граница смежества в соответствии с действующим законодательством рассматривать требования о переносе, сносе и т.д. строений от границы смежества между земельными участками суд считает удовлетворению не подлежат, тем более, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Максимова М.Г. приобретая в 2004г. домовладение и земельный участок по адресу ул. "......" видела, что по меже с участком № имеются строения Булавко В.А. и не предпринимала никаких действий по их переносу или сносу до обращения Булавко В.А. в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела суд выехал на месторасположения домовладений и земельных участков. После чего было установлено, что крыша навеса убрана и находится на территории земельного участка Максимовой М.Г., установлен широкий желоб, водосток направлен в сторону земельного участка Максимовой М.Г. исключаются попадания атмосферных осадков на земельный участок Булавко В.А. со стороны навеса. В ходе судебного разбирательства ни Булавко В.А., ни его представители не представили доказательств того, каким нормативным актом установлено, что наклон навеса должен быть направлен именно в сторону земельного участка Максимовой М.Г. В связи с чем, требования Булавко В.А. в части обязания собственника домовладения № установить наклон навеса в сторону дома № удовлетворению не подлежит.
Так же при выездном заседании было установлено, что действительно имеет место недостаточная организация слива атмосферных осадков по наружному периметру дома лит. «Б,б» по ул. "......", что так же подтверждается и видео доказательствами, обозреваемые в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат требования Булавко В.А. в части обязания Максимовой М.Г. установить и заменить желоба по наружному периметру домовладения лит. «Б,б» по адресу "......" исключив попадание атмосферных осадков на земельный участок по ул. "......"
Что касается встречного иска Максимовой М.Г., он удовлетворению не подлежит по причине отсутствия межевания земельных участков, а так же учитывая, что в ходе рассмотрения дела Булавко В.А. спилил дерево.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Учитывая, что по делу было проведено две судебные экспертизы на которые Булавко В.А. было потрачено 12 000рублей, суд считает возможным взыскать с Максимовой М.Г. в пользу Булавко В.А. 6000 рублей, а именно половину суммы, при этом суд исходи из того, что в результате проведенных по делу судебных экспертиз Максимова М.Г. убрала кровлю навеса исключив попадания осадков на территорию земельного участка Булавко В.А.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла указанной нормы суд считает возможным взыскать с Максимовой М.Г. в пользу Булавко В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000рублей, а не 20 000рублей, как это было заявлено, при этом суд исходит из разумности справедливости и количество участия представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,98,100 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование Булавко В.А. удовлетворить частично.
Обязать Максимову М.Г. установить и заменить желоба по наружному периметру домовладения лит. «Б,б» по адресу ул. "......" исключив попадание атмосферных осадков на земельный участок по ул. "......"
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Максимовой М.Г. в пользу Булавко В.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000рублей и 5000рулей расходов по оплате услуг представителя.
Встречные исковые требования Максимовой М.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011г.
Председательствующий