№ 2 - 7107/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«15» декабря 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова А.А.О. к Борисову А.М. о взыскании суммы долга,
установил:
08 ноября 2010 года в Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Халилов А.А.О. с иском к Борисову А.М. о взыскании суммы долга. В обоснование иска истец указал, что "дата" Борисов А.М. взял у него по расписке взаймы 880 000 рублей и обязался возвратить деньги "дата". В срок ответчик деньги в полном объеме не вернул, остался должен 647 000 рублей, на предложение о добровольном возврате долга ответил отказом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 647 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 700 рублей.
В судебном заседании истец доводы, приведенные в исковом заявлении поддержал, исковое заявление просил удовлетворить, и уточнил требования в части взыскания судебных расходов, а именно, просил взыскать также с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Адвокат Базарнов Л.С., действующий по ордеру № от "дата", в интересах Халилова А.А.О., исковое заявление Халилова А.А.О. поддержал и просил удовлетворить.
Борисов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком Борисовым А.М. иска, так как это в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика и исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного и в силу положений ст. 807, 808, 810 ГК РФ, суд считает исковые требования Халилова А.А.О. к Борисову А.М. о взыскании суммы долга - подлежащими удовлетворению.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей (л.д. 2) и оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Однако при цене иска 647 000 рублей размер государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 670 рублей.
Относительно заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, ответчик не возражал, о чем также расписался в протоколе судебного заседания.
Исходя из изложенного, и учитывая признание иска ответчиком, свидетельствующее об обоснованности предъявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца Халилова А.А.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Халилова А.А.О. к Борисову А.М. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Борисова А.М. в пользу Халилова А.А.О. сумму долга по договору займа в размере 647 000 рублей.
Взыскать с Борисова А.М. в пользу Халилова А.А.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей, расходы по оплате услуг представителяв размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Е.В. Мелащенко