№ 2 -7815/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«22» декабря 2010 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимова М.В. к Пучкову Д.С. о взыскании суммы займа,
установил:
23 ноября 2010 года в Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Кудимов М.В. с иском к Пучкову Д.С. о взыскании суммы займа. В обоснование иска истец указал, что "дата" ответчик взял у него в долг 65 000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 007 рублей 41 коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Пучкова Д.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 25), который не направил возражений на исковое заявление Кудимова М.В.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кудимова М.В. к Пучкову Д.С. о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение договора и его условий истцом в судебное заседание представлен подлинник расписки заемщика - Пучкова Д.С., удостоверяющей передачу ему займодавцем Кудимовым М.В. денежной суммы в размере 65 000 рублей на срок до "дата".
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение подлинного долгового документа у должника, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить на расписке невозможность его возращения должник вправе задержать исполнение.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат спорной суммы либо ее части, ответчиком суду не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступило.
Вместе с тем, истец представил доказательства того, что Пучков Д.С. взял в долг у него денежные средства в размере 65 000 рублей. Факт нахождения у истца подлинной расписки ответчика служит надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Кудимова М.В. о взыскании с Пучкова Д.С. суммы займа в размере 65 000 рублей обоснованными, доказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 65 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от "дата" истцу Кудимову М.В. предоставлена отсрочка в уплате недостающей суммы государственной пошлины до рассмотрения иска по существу (л.д. 21).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кудимова М.В. к Пучкову Д.С. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Пучкова Д.С. в пользу Кудимова М.В. сумму займа в размере 65 000 рублей.
Взыскать с Пучкова Д.С. в пользу Кудимова М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Пучкова Д.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Мелащенко