Дело № 2-6570-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕг. Таганрог 17 ноября 2010 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» к Чуприну П.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» (далее - Центр) обратился с иском к Чуприну Павлу Федоровичу о взыскании ... рублей.
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № - ТАГ от ..., в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей. Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с заключением сторонами графиком возврата платежей, и причитающиеся проценты размером которых, согласно п. 1.3 Договора - 10% в месяц. Ответчик отвечает перед Центром за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа. В соответствии с п. 1.4. договора срок возврата займа и начисленных процентов сторонами определен ..., однако от исполнения обязательств ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Центр просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ..., составляющих: остаток неуплаченной основной суммы долга - ... рублей; остаток суммы процентов - ... рубля; пеня - ... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № - ТАГ от ..., в соответствии, с которым истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей.
Пунктом 1.3. установлены проценты за пользование заемными средствами в размере 10% в месяц.
Согласно пунктом 1.4.1 ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с графиком возврата платежей, и причитающихся процентов.
Исполняя свои обязательства по договору займа, Центр выдал заемщику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером от ... № (л.д.10).
Поскольку заемщик, в нарушение условий договора, перестал возвращать заем и погашать проценты, то Центр, на основании пункта 6.2. договора займа, обратился с настоящим иском в суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора по требованию заемщика, в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, Центр вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех его обязательств, возникающих из договора займа - уплаты суммы займа и процентов.
Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату заемных средств и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование заемными средствами, начисленными Центом на ... является законным.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы договор займа № - ТАГ от ..., расходный кассовый ордер от ... №. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору займа, в том числе ... рублей долга по возврату займа и ... рубля задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждается материалами дела.
Представленный Центром расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме ... рублей и суммы процентов - ... рубля.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение займа в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Центру неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и подлежащих уплате процентов.
Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не, то требование истца о взыскании неустойку за несвоевременное погашение займа и процентов, является законным и обоснованным, так как сторонами в - договоре согласован график погашения займа, согласно которому заемщик обязался выплачивать Центру банку ежемесячно сумму в размере ... рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер превышает сумму основного долга, то ее размер следует уменьшить до ... рублей.
Также в исковом заявлении содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ....
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Центром и Чуприным П.Ф. заключен договор залога №-ТАГ от ...
Указанными договорами залога предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства Центр вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Предметом залога по договору №-ТАГ от ... являются: автомобиль марки «...», ... года выпуска, ..., двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № - оценочной стоимостью ... рублей; прицеп МЗСА, ... 2008 года выпуска, ПТС ..., шасси № №, государственный регистрационный знак ..., оценочной стоимостью ... рублей; мягкая мебель, 2007 года выпуска, диван раскладной, кресло 2 штуки, цвет темно-коричневый с цветами, производство Россия, оценочной стоимостью ... рублей; мебельная стенка, 2006 года выпуска, 5 секций, цвет светлый орех, производство Россия, оценочной стоимостью ... рублей; телевизор ..., 2007 года выпуска, диагональ 61 см., ..., оценочной стоимостью ... рублей.
Ответчиком не заявлено возражений против требования истца, определить начальную продажную цену исходя из его оценочной стоимости. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии залоговой стоимости рыночной, ответчиками не представлялось. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из цены, установленной в договоре залога.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» к Чуприну П.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чуприна П.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» ... рубля, в том числе: ... рублей - сума займа; ... рубля - проценты за пользование заемными средствами; ... рублей - неустойка.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества №-ТАГ от ..., находящиеся по адресу: ...
- автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, №, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену ... рублей;
- прицеп ... года выпуска, ПТС №, шасси № №, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену ... рублей;
- мягкую мебель, 2007 года выпуска, диван раскладной, кресло 2 штуки, цвет темно-коричневый с цветами, производство Россия, установив начальную продажную цену ... рублей;
- мебельную стенку, 2006 года выпуска, 5 секций, цвет светлый орех, производство Россия, установив начальную продажную цену ... рублей;
- телевизор ... года выпуска, диагональ 61 см., № №, установив начальную продажную цену ... рублей.
Взыскать Чуприна П.Ф. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Таганрога» ... рублей ... копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
Председательствующий. РадовильВ.Л.