РЕШЕНИЕ 2-4339/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якиной Т.Л., представляющей интересы кооператива по прокладке уличной канализации по "......" к Управлению Капитального строительства Администрации г.Таганрога о восстановлении люков,
У С Т А Н О В И Л:
Якина Т.Л. обратилась в суд с иском к представляющей интересы кооператива по прокладке уличной канализации по "......" к Управлению Капитального строительства Администрации, г.Таганрога о восстановлении люков. В обосновании своих требований указала, что она представляет интересы кооператива по прокладке уличной канализации по ул. "......". (------) МУП «Водоканал» принял к эксплуатации уличную канализацию по ул. "......". В соответствии с проектом предусматривалось применение чугунных люков на горловинах колодцев трассы, которая проходила в соответствии с проектом по средине улицы. Такие люки были куплены членами кооператива - 12 шт по цене 1270 рублей за 1 шт и установлены. В 2005 году по ул. "......" была проложена объездная автомобильная дорога первого типа, так, что магистраль канализации оказалась по центру автомобильной дороги. При этом подрядной организацией по строительству данной дороги ООО «Таганрогдорстрой» без их ведома, как собственников канализации и люков была произведена замена существующих, принадлежащих им чугунных люков на железобетонные. Такая замена незаконна, поскольку во первых, заменённые железобетонные люки выскакивают из горловин, которые изначально предназначались для чугунных, что создаёт постоянную угрозу от потенциальных автомобильных аварий, которые регулярно происходят на этом участке, в том числе и с человеческими жертвами. Так в 2007 году из за того, что выскочил люк перевернулась газель, врезалась в дерево и только это сберегло дом от разрушения. В этой аварии были человеческие жертвы. Каждый день они организовывают дежурства по поправлению выскочивших железобетонных люков на место и практически каждый день они выскакивают от большегрузных автомобилей. Они обращались в Администрацию г. Таганрога в лице Управление капитального строительства г.Таганрога с просьбой привести люки в надлежащее состояние, но им постоянно отказывали в связи с тем, что по проекту дороги якобы предусмотрены железобетонные, а не чугунные. Такую замену произвело в 2005 году ООО «Таганрогдорстрой».Такой отказ считают незаконным, поскольку нарушают их права, поскольку они как собственники установили на своей канализации надлежащие люки за свой счёт, которые успешно применяются на автомобильных дорогах в том числе и на этой улице, которые безопасны на данных колодцах, поскольку по проекту колодцы предусматривали применение именно таких люков, которые в конце концов значительно дороже по стоимости, чем железобетонные, и самое главное, что установленные железобетонные уже изрядно разрушены и выскакивают их гнёзд. Считают в судебном порядке обязать Администрацию в лице Управление капитального строительства г. Таганрога силами любой подрядной организации заменить люки на чугунные.
Также на данном участке автодорогу в районе дома произошло оседание грунта и
соответственно разрушение асфальтного покрытия. Летом 2010 году предусмотрен
ремонт Бакинского моста и соответственно поток грузового транспорта будет проходить
по данному участку дороги. В данном месте в связи с повышенным уровнем грунтовых
вод подушку дороги размыло и асфальт уже проваливается даже от движения легковых
автомобилей. Это разрушит колодцы принадлежащей им канализации, создаст
создаст дополнительную угрозу их домам от потенциальных аварий и соответственно создаёт угрозу жизней, поскольку перевёрнутые на скорости автомобили могут врезаться в их дома, находящиеся в непосредственной близости от ям и травмировать жителей.
Кроме того, напротив дома № по ул. "......" в 2009 году произошёл прорыв водопроводной трубы, от чего грунт под дорогой размыло, были затоплены канализационные люки, что привело к их частичному разрушению и соответственно к проседанию дорожного полотна в этом месте. (------) был произведён частичный ремонт полотна дороги в этом месте, но выполнен он не качественно, без восстановления дорожной подушки, что позволяет утверждать, что через некоторое время полотно просядет и асфальтное покрытие разрушится.
В связи с чем, просит суд обязать Администрацию г. Таганрога в лице Управление капитального строительства г. Таганрога заменить существующие железобетонные люки на принадлежащие им заменённые чугунные люки на участке дороги по ул. "......" Обязать Администрацию г. Таганрога в лице Управление капитального строительства г. Таганрога произвести ремонт дорожного полотна и дорожной подушки напротив дома № по "......" в г. Таганроге.
В ходе рассмотрения в качестве соответчика было привлечено МУП «Управление «Водоканал».
После проведения строительно-технической экспертизы истица уточнила свои требования и просила суд обязать Администрацию г. Таганрога в лице Управление капитального строительства г.Таганрога заменить существующие железобетонные люки на принадлежащие им заменённые чугунные люки на участке дороги по ул. "......" всего в количестве 12
штук. Обязать МУП «Водоканал» заменить на участке "......" трубопровод ХВС на трубопровод ХВС из новых
материалов. Обязать МУП «Водоканал» и Администрацию г. Таганрога в лице Управление капитального строительства г. Таганрога солидарно за свой счёт после прокладки нового трубопровода ХВС, а также замены железобетонных люков на чугунные устранить провалы асфальта на участке дороги по ул. "......".
В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Представители МУП «управление «Водоканал» требования не признала, сообщив суду, что проведенной по делу строительной экспертизой не доказан факт того, что водопровод изношен и его нужно менять в таком объеме.
Представители Управления Капитального строительства г.Таганрога так же исковые требования не признала, сообщив суду, что при строительстве дороги было получено разрешение на строительство, проведена экспертиза проекта, дано положительное заключение, дорога введена в эксплуатацию в установленном порядке, так же суду сообщили, что не все люки находятся в неудовлетворительном состоянии.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, а именно просила суд обязать Управлении Капитального строительства Администрации г.Таганрога: заменить железобетонные люки, которые имеют деформацию и оголенную арматуру на аналогичные железобетонные люки на участке дороги по ул. "......", очистить от асфальта железобетонный люк напротив дома № по ул. "......". Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000рублей.
Что касается требований предъявляемых к МУП «Управление «Водоканал», то от них истица отказалась, отказ принят судом.
Определение суда от 28 декабря 2010г. производство в этой части прекращено.
В судебном заседании представители Управления капитального строительства г.Таганрога не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что (------) МУП «Водоканал» принял к эксплуатации уличную канализацию по ул. "......"
Согласно разрешения на строительство 2-й очереди Марцевской транспортной развязки по ул. "......" была реконструирована дорога, которая была введена в эксплуатацию (------), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно Заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от (------), указанная выше дорога соответствует всем нормам и строительным регламентам.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что не все железобетонные люки находятся в исправном состоянии, часть люков вообще заасфальтированы.
Учитывая, что истица уточнила свои требования и просила суд обязать Управление Капитального строительства Администрации г.Таганрога: заменить железобетонные люки, которые имеют деформацию и оголенную арматуру на аналогичные железобетонные люки на участке дороги по ул. "......", очистить от асфальта железобетонный люк напротив дома № по ул. "......"
А так же учитывая, что представители Управления Капитального строительства г.Таганрога не возражали против удовлетворения уточненных требований, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Якиной Т.Л.
В порядке ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить только сумму в размере 2000рублей, т.к. истица несколько раз уточняла исковые требования, так же требования были предъявлены и к МУП «Управление «Водоканал», от которых в последствии истица отказалась. Так же суд принанимает во внимание разумность и справедливость.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якиной Т.Л., представляющей интересы кооператива по прокладке уличной канализации по ул. "......" удовлетворить частично.
Обязать Управление Капитального строительства Администрации г.Таганрога:
Взыскать с Управлении Капитального строительства Администрации г.Таганрога в пользу Якиной Т.Л. 2000рублей услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011г.
Председательствующий