К делу № 2-487-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 29 декабря 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимановой Л.В. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по иску Агафоновой Н.В. к Зимановой Л.В. признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Зиманова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, возрасте <данные изъяты> лет умерла ее бабушка ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес> Еще при жизни, за два года до смерти, ФИО1 оставила распоряжение о принадлежащем ей имуществе. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было завещано ей ФИО4. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Наследственная масса состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, размещенных на счетах в <данные изъяты> По истечении 6-ти месяцев ДД.ММ.ГГГГ ею было получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, размещенным в Таганрогском отделении № <данные изъяты>. Для оформления наследственных прав на домовладение <адрес> ей были заказаны, требуемые нотариусом документы на строения и земельный участок. Однако в связи с тем, что бабушка ФИО1 долгое время жила одна, документы свои прятала, то оригиналов правоустанавливающих документов на домовладение обнаружить не удалось, имеются только ксерокопии. По справке МУП БТИ г. Таганрога от 22.12.2004 г. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на сновании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Согласно Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении имелись жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б» и наружные сооружения. В 2004 г. собственники домовладения, по <адрес> ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты> доли) решили в добровольном порядке прекратить общую долевую собственность и разделить строения согласно сложившего порядка пользования. ДД.ММ.ГГГГ «Соглашением о реальном разделе и прекращении долевой собственности» домовладение <адрес> было разделено. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 был выделен: жилой дом лит. «Б», с пристройками лит. «б,б2, п/б2», сарай лит. «Ю» и наружные сооружения. В собственность ФИО3 был выделен жилой дом лит. «А» и наружные сооружения. В мае 2004г. специализированной организацией ООО НПК «Бюро кадастра Таганрога», были проведены землеустроительные работы по уточнению площади общего земельного участка и разработан вариант раздела земельного участка, согласно фактически сложившегося. Постановлением Администрации г. Таганрога от 20.08.2004 г. был утвержден проект границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и произведен раздел его на два самостоятельных с присвоением адресов. Согласно постановления Администрации г. Таганрога от 20.08.2004 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., пользователем которого являлась ФИО1 был выделен в самостоятельный с присвоением адреса: <адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок площадью <данные изъяты> к.м., собственником <данные изъяты> доли которого являлся ФИО3, выделили в самостоятельный с присвоением адреса: <адрес>, для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. Соглашение о реальном разделе и Постановление Администрации г. Таганрога от 20.08.2004 г. были предоставлены в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, в УФРС по РО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом лит. «А», общей площадью 29,1 кв.м. и земельный участок, площадью 216 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент смерти ФИО1 принадлежал жилой дом лит. «Б» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Для получения Свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение она предоставила нотариусу копии правоустанавливающих документов, и выписку из ЕРГП. Однако получила отказ и ей было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, документы о разделе домовладения <адрес> на два самостоятельных после регистрации не были предоставлены в МУП БТИ Таганрога. Указала, что попыталась разыскать наследников ФИО3, умершего в январе 2009 г., однако наследники своих прав не оформляют, в доме не живут. Считает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом лит. «Б» площадью <данные изъяты> к.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по смерти бабушки ФИО1 Просит признать за ней право собственности на жилой дом лит.«Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Исключить ФИО1 из числа собственников на жилой дом лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №,расположенные по адресу: <адрес>
Впоследствии Зиманова Л.В. уточнила исковые требования, просила признать возможным сохранение жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б1,б,62», общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилой дом лит. « Б, Б1, б,б2», общей площадью 43,2 кв.м., и наружные сооружения, расположенные по адресу: г. <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключить ФИО1 из числа собственников на жилой дом лит. « Б, Б1,б,б2» и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>
Агафонова Н.В. предъявила встречные требования к Зимановой Л.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недействительным, указав на то, по следующим основаниям: она является племянницей ФИО1, за которой осуществляла уход с 1995 года. В 2003 ФИО1 сильно заболела, в связи с чем, она вынуждена была переехать на постоянное место жительство в домовладение № а по <адрес> в <адрес> для осуществления надлежащего ухода, поскольку все остальные родственники отказались от неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на ее имя завещание. В устном порядке между ними был договор, что она оплачивает коммунальные платежи и в случае её болезни осуществляет за ней уход. Несмотря на то, что ФИО1 чувствовала себя хорошо, она постоянно приходила к ней, приносила ей продукты, лекарства. В то время когда ФИО1 чувствовала себя плохо, она проживала вместе с ней в спорном домовладении. В 2005 г. за ее денежные средства произведена приватизация земельного участка, раздел домовладения, после чего ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> Указала, что у ФИО1 был очень сложный характер, она была вспыльчивая, иногда буйная. Домовладение ФИО1 она с дочерью привела в порядок, настолько, насколько это позволила ФИО1 и чтобы возможно было там проживать, поскольку ФИО1 постоянно сносила в жилое помещение старые вещи, подобранные ею на улицах города. Несмотря на то, что она старалась поддерживать порядок в доме постоянно проживать с ФИО1 она не смогла, в связи с чем, вынуждена была уехать к дочери и жила с ФИО1 только тогда, когда она плохо себя чувствовала. В июне 2007 г. ФИО1 сбил автомобиль, в результате чего она получила травму и была госпитализирована в БСМП г. Таганрога. С ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БСМП г. Таганрога с диагнозом: <данные изъяты> После полученной травмы головы, ФИО1 стала вести себя агрессивно, в палате лежала без одежды, одеваться не хотела, иногда у неё были провалы в памяти - она не узнавала ее дочь. Сильные головные боли и повышенное давление были у ФИО1 постоянно. Когда она в очередной раз приехала к ФИО1 в БСМП г. Таганрога, то врач ей сообщил, что она сбежала из больницы в нижнем белье. Они долго искали её после чего нашли её дома. Врачи скорой помощи БСМП г. Таганрога тоже искали её, приезжали к ней домой, но, как они узнали впоследствии, она была дома и, спрятавшись, никому не открывала. 16.07.2007 г. ФИО1 выписали из больницы за нарушение больничного режима с назначенной явкой к невропатологу на 17.06.2007 г. Лечащий врач настоятельно ей рекомендовал показать ФИО1 терапевту по месту жительства и невропатологу. На неоднократные ее уговоры обратиться к врачу ФИО1 приходила в ярость, становилась буйной и неадекватной. Когда ей все таки удалось ФИО1 привести к больнице, она стала бросаться на нее и драться. После этого случая она больше не настаивала на обращение к врачу. Периодами ФИО1 не узнавала ее, забывала, что хочет сделать, говорила, что её кто-то преследует, что у неё украли её нижнее белье, верхнюю одежду, считала, что соседи воруют её землю, переносят постоянно забор в её сторону. В 2008 году ФИО1 снова стало плохо и она снова к ней переехала жить, чтобы осуществлять за ней уход. 04.02.2009 года ФИО1 стало плохо, она вызвала врача скорой помощи и сидела рядом с ней и в это время пришла ФИО4. До этого момента она не видела, чтобы она приходила к ФИО1. Она ей сообщила, что ФИО1 якобы сделала на неё завещание. Когда она спросила у самой ФИО1 действительно ли Зиманова Л.В. является наследником по завещанию, она ей ответила, что не знает её, никакого завещания она не делала, сказала чтобы она её выгнала, что она и сделала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, она вызвала скорую помощь, милицию, получила документы. Только после того, как к дому подъехала скорая помощь, потом работники милиции и ФИО1 забрали в морг, появилась Зиманова Л.В., которая ей сообщила, что завещание действительно имеется. После разговора они пришли к мирному решению вопроса, решив наследственное имущество разделить поровну, так как она не хотела решать спор в судебном порядке. После похорон она с Зимановой Л.В. договорились вместе привести в порядок домовладение и после принятия наследства продать имущество и разделить денежные средства. На протяжении шести месяцев после смерти ФИО1 она с дочерью ФИО7 вывозили из дома мусор, убирали, каждый день кормили собаку, принадлежащую умершей ФИО1 Зиманова Л.В. не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. По месту регистрация в садоводческом товариществе не проживает. Все ее попытки найти Зиманову Л.В. не приводили к положительным результатам. После этого она решила обратиться к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, из письменного ответа которой узнала, что с таким же заявлением к ней обратилась и Зиманова Л.В. Считает, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий в связи с полученной травмой и возникшими в связи с этим последствиями. Просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Зимановой Л.В.
В судебном заседании истец Зиманова Л.В. и ее представитель адвокат Скорикова Г.В., действующая на основании ордера № 22\60 от 22.12.2009 года, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Исковые требования Агафоновой Н.В. не признали, просили отказать в удовлетворении требований.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.
Истец Агафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зимановой Л.В. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по следующим основаниям:
В силу п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).
Статья 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение №-а по <адрес> в <адрес>.
В 2004 г. собственники домовладения по <адрес> ФИО1 -<данные изъяты> доли и ФИО3 -<данные изъяты> доли решили в добровольном порядке прекратить общую долевую собственность, и разделить строения согласно сложившего порядка пользования. ДД.ММ.ГГГГ «Соглашением о реальном разделе и прекращении долевой собственности» домовладение № по <адрес> в <адрес> было разделено. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 был выделен: жилой дом лит. «Б», с пристройками лит. «б,б2, п/б2». В собственность ФИО3 был выделен жилой дом лит. «А» и наружные сооружения. Указанные факты подтверждаются материалами дела.
Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-планировочная мастерская г. Таганрога » объемно- планировочное решение жилого дома лит. «Б» после выполненной реконструкции соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* « Жилые здания» п. 2.4 и СНиП 31.02-2001 г. « Дома жилые одноквартирные» п. 4.4. Все основные строительные конструкции лит «Б» с пристройками лит. « Б1», «б2», «б» находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью. Жилая пристройка лит. «Б1» построена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных зданий.
Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.
Установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала ДД.ММ.ГГГГ - Зимановой Л.В. (л.д.80, 93).
Согласно ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все свое имущество Агафоновой Н.В.
Вместе с тем, указанное завещание считается отмененным в силу ст.1130 ГК РФ, так как позже наследодателем составлено новое завещание, а именно ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зимановой Л.В.
При таких обстоятельствах иск Зимановой Л.В. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению.
Что касается исковых требований Агафоновой Н.В. к Зимановой Л.В. о признании завещания недействительным, то в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, размещенных на счетах в <данные изъяты>, принадлежавших ФИО1 на праве собственности, что подтверждается сведениями УФРС РО по г.Таганрогу.
Согласно сведениям нотариуса г.Таганрога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Таганрога ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за № обратилась ФИО5. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ за № на денежные вклады Зимановой Л.В.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.
Данные правила являются проявлением принципа свободы завещания, существо которой заключается, в том числе, и в возможности совершить завещание в отношении любых объектов гражданских прав, перечисленных в ст.128 ГК РФ.
Завещание является односторонней сделкой, к которой подлежат применению положения гл.9 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истец Агафонова Н.В. оспаривает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на момент составления завещания ФИО1 не могла сознавать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, и просит признать завещание недействительным.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно могла ли ФИО1 с учетом его состояния здоровья в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, определением суда по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ оценить психическое состояние ФИО1 на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении Зимановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ответить на поставленный перед экспертами вопрос на основании имеющихся материалов гражданского дела, не представляется возможным.
По представ ленной экспертам документации нет оснований утверждать, что у ФИО1, в период времени, интересующий суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (момент подписания завещания), имели место признаки слабоумия, психоза, нарушенного сознания, которые могли бы привести ее к неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако ФИО1 в 2007 году, к моменту подписания завещания, страдала <данные изъяты> В 2007 году перенесла <данные изъяты> в результате бытовой автодорожной травмы и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. В связи с наличием вышеуказанных заболеваний неоднократно осматривалась врачами, однако в представленной медицинской документации ее психическое состояние не отражено, психиатром она не освидетельствовалась. Ука занное состояние не исключало возможности ФИО1 формально понимать значение своих действий.
Экспертами дан исчерпывающий анализ всей представленной медицинской документации в отношении ФИО1, что, однако, не дало возможности установить, что ФИО1 на момент совершения оспариваемого завещания не могла в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими. Других медицинских документов суду не представлено.
Оснований сомневаться в компетенции экспертов, с учетом опыта и стажа работы, с суда не имеется. Доказательств того, что члены экспертной комиссии не имеют соответствующей квалификации для исследования и представления ответов на поставленные вопросы суду не представлено
При этом, суд учитывает, что заключение экспертов является одним из видов доказательств, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно сведениям Неклиновского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении не значилась.
Согласно справки МУЗ « Городская поликлиника №», ФИО1 обращалась за медицинской помощью в филиал № МУЗ « ГП№2»» в 2007-2008 годах с диагнозом: <данные изъяты>
Кроме того, в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12 которые пояснили, что являлись соседями умершей, какого либо расстройства в психике у ФИО1 не замечали. Она общалась с ними, сама ездила на рынок, вела себя адекватно.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных показаний указанных свидетелей у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, с учетом показаний допрошенных ранее в судебных заседаниях свидетелей, выводов комиссии экспертов, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что Агафоновой Н.В. в порядке ст.56,57 ГПК РФ, не доказаны основания требований, а именно того, что ФИО1 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, находилась в таком состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимановой Л.В. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Признать возможным сохранение жилого дома лит. «Б» с пристройками лит. «Б1,б,62» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за Зимановой Л.В. право собственности на жилой дом лит. «Б, Б1, б, б2», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и наружные сооружения, расположенные по адресу: г. <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Зимановой Л.В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Исключить ФИО1 из числа собственников на жилой дом лит. « Б, Б1,б,б2» и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер №. расположенные по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Агафоновой Н.В. к Зимановой Л.В. о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.В.Сенковенко
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.