№ 2 -787/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«25» января 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковской Н.П. к Маляренко М.В. о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
Куковская Н.П. обратилась в суд с иском к Маляренко М.В. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование иска истица указала, что "дата" ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей, в подтверждение чего выдала расписку от "дата", в соответствии с которой возврат суммы займа должен быть осуществлен в течение трех месяцев с момента составления расписки. В срок - "дата" ответчица долг не возвратила. На основании изложенного Куковская Н.П. просила взыскать с Маляренко М.В. в ее пользу сумму займа в размере 80 000 рублей, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 11 779 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 89 копеек.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Тысячного Е.С., действующего на основании доверенности от "дата", который представил суду заявление Куковской Н.П. о рассмотрении ее исковых требований в ее отсутствие, а также заявление Куковской Н.П. об уточнении исковых требований, в котором она указала, что в связи с частичным погашением суммы займа ответчицей просит взыскать с Маляренко М.В. сумму займа в размере 62 000 рублей, проценты на остаток суммы займа в размере 11 091 рубль 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 863 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Куковской Н.П. Тысячный Е.С., действующий на основании доверенности от "дата", в том числе с правом уменьшения исковых требований, уточнил требования и просил взыскать проценты на остаток суммы займа за период с "дата" по "дата", а также проценты за пользование денежными средствами за период с "дата" по "дата". В остальном исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Маляренко М.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 62 000 рублей признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания. С исковыми требованиями в части взыскания с нее процентов не согласилась и в этой части просила Куковской Н.П. отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцовой стороной в материалы дела представлена расписка от "дата", согласно которой Маляренко М.В. взяла у Куковской Н.П. деньги в сумме 80 000 рублей сроком на 3 месяца.
Истец указал, что обязательство по возврату денежных средств было частично исполнено ответчиком и остаток долга составляет 62 000 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Маляренко М.В. признала исковые требования в части взыскания с нее основного долга по договору займа в размере 62 000 рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, так как исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства (за период с "дата" по "дата").
Данные требования истца являются обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 80 000 рублей с условием возврата через 3 месяца.
Условие о начислении процентов и их размере в договор сторонами не включено, о том, что проценты по договору взиматься не будут, договором не предусмотрено.
Таким образом, исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, в возникшем споре договор займа был бы беспроцентным, если это было оговорено в расписке.
В связи с изложенным несостоятельны доводы ответчика о том, что договор займа являлся беспроцентным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств дает основание для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75 %.
Расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ необходимо производить, начиная с 16.10.2008 года:
7, 75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска,
810 дней - количество дней просрочки за период с "дата" по "дата",
62 000 рублей остаток долга,
62 000 х 7,75% х 810 /360 х100% = 10 811 руб.
Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ необходимо производить начиная с 17.01.2009 г.:
7, 75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска,
720 дней - количество дней просрочки за период с "дата" по "дата",
62 000 рублей остаток долга,
62 000 х 7,75% х 720 /360 х100% = 9 610 руб.
Исходя из изложенного требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10 811 руб. и неисполнение денежного обязательства в размере 9 610 руб. - подлежат удовлетворению.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 302 рубля 89 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцовой стороной уменьшен размер исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины от уточненной цены иска, в размере 2 672 рубля 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Куковской Н.П. к Маляренко М.В. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить.
Взыскать с Маляренко М.В. в пользу Куковской Н.П. 82 421 рубль, из которых сумма займа - 62 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 10 811 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства - 9 610 рублей.
Взыскать с Маляренко М.В. в пользу Куковской Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рубля 63 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко