№ 2-649-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Л.П. к Гамаза В.А. , Спицину М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Л.П. обратились в суд с иском к Гамаза В.А., Спицину М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является гаража № находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в августе 2010 года она приехала в <адрес>», чтобы посмотреть, в каком состоянии находиться гараж, а также осмотреть имущество, находящееся в нем. Однако, ей не удалось осмотреть, так как ворота были закрыты на другой замок. Она обратилась в правление <адрес> с требованием, разъяснить ей на каком основании заменен замок и она лишена права доступа в гараж. При этом она пояснила, что является наследником данного имущества, оставшегося после его сына, и представила соответствующие документы. <данные изъяты> <адрес> Спицин М.А. заявил, что все ее документы являются «филькиной грамотой», у них свой Устав, и гаражи кооператива передаются только членам кооператива. А поскольку сын членом кооператива не был, и я таковым не являюсь, то и разговаривать не о чем. Также из разговора со Спициным М.А. ей стало известно, что ее гаражом, пользуется Гамаза В.А., который якобы этот гараж купил. Она обратилась к нему с просьбой освободить гараж, на что получила отказ. Гамаза В.А. заявил ему, что сделал ремонт в гараже на 50000 рублей, и кто будет ему возмещать его затраты. Позже, в телефонном режиме за Гамаза В.А. стал угрожать <данные изъяты> физической расправой, если я не оставлю его, и гараж в покое. Просит признать имущество, гараж №, находящийся по адресу: <адрес>» принадлежащим на праве собственности ей Кузьменко Л.П. .
В судебное заседание истица Кузьменко Л.П. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие.
Представитель истца - Гребенюк Е.А., выступающий по доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гамаза В.А. требования не признал, указав, что спорное имущество приобретено им по договору купли-продажи. Он понес расходы на ремонт гаража.
Ответчик Спицин М.А. просил в удовлетворении требования отказать. Суду пояснил, что истица не является членом кооператива. Гараж продала ФИО9 являющаяся членом кооператива Гамаза В.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Кузьменко Л.П. является собственником гаража № находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица представила суду свидетельство о праве собственности по закону, свидетельство о государственной регистрации, подтверждающие право собственности на указанные вещи. Доводы истицы о том, что гараж она получила в наследство после смерти сына и является собственником, являются безусловным основанием для удовлетворения иска.
Субъектом права на истребование имущества из чужого незаконного владения является собственник имущества, либо лицо, владеющее этим имуществом на законном основании.
Объектом истребоваемого имущества из чужого незаконного владения является индивидуально-определенные вещи.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Истица представила суду доказательства, отвечающих принципу относимости и допустимости, что указанное имущество принадлежит ей и удерживается ответчиком.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Документы, подтверждающие прав собственности на гараж Гамаза В.А. не представил.
При таких обстоятельствах истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем в удовлетворении требований к Спицыну М.А. необходимо отказать. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном владении Спицыным М.А. имуществом, принадлежащем истице.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 301 ГК, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко Л.П. к Гамаза В.А. , об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Обязать Гамаза В.А. не чинить препятствий Кузьменко Л.П. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Гамаза В.А. убрать из гаража №, расположенном по адресу: <адрес>» личные вещи и снять замок.
В удовлетворении требований к Спицину М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Судья