РЕШЕНИЕ 2-6179/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГ ОО «Таганрогская лига потребителей», действующая в интересах Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК Регион» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что (-------) Оголев Ю. А и Оголева Н.И в дальнейшем «Гражданин» заключили с ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион", в дальнейшем ""Общество" Договор долевого участия в инвестиционной программе № по строительству жилого дома на земельном участке и с последующим получением необходимого пакета правоустанавливающих документов для оформления права собственности на квартиру.
Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № от (-------) после ввода дома в эксплуатацию "Гражданин" приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры по адресу "........" (1-я очередь строительства), которая имеет следующие характеристики: секция 5, этаж 2, количество комнат 3, номер на площадке 5, проектная площадь 104,1 кв. м. (с летними), ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ - (-------) года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору долевого участия в инвестиционной программе № от (-------) общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" увеличилась по отношению к проектной
площади на 0,80 м2 и денежные средства в размере 12 802 руб. 95 коп. Оголевы оплатили ЗАО "ПИК-Регион" дополнительно.
Согласно п. 3.1. Договора долевого участия в инвестиционной
программе № от (-------) в течение 3-х дней "Гражданин" вносит сумму денежных средств в размере 1 665984,13 руб., из расчета 16 003,69 руб. за один кв. м (с летними). "Гражданин" свои обязательства выполнили.
Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно: квартира "Гражданину" была передана по акту приема-передачи только (-------)
Кроме того, потребители получив технический паспорт квартиры "........" обнаружили, что общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" составляет 100,30 м2, а они оплатили ЗАО "ПИК-Регион" за площадь 104,9 м2, то есть больше на 4,6 м2. В результате этого ЗАО "ПИК-Регион" должен возвратить потребителям денежную сумму в размере 73 616 руб. 97 коп.
Сначала неоднократно устно, а затем письменно Оголевы обратились с заявлением в ЗАО «ПИК - Регион» с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков в размере 3 % от стоимости услуг за каждый просроченный день, а также возвратить им излишне уплаченную денежную сумму за площадь квартиры.
На заявления потребителей ЗАО "ПИК - Регион" не отреагировало.
Действиями ответчика потребителям причиняются нравственные страдания, так же связанные с нарушением прав потребителя.
В связи с чем, просят суд взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. излишне оплаченную денежную сумму за площадь квартиры в сумме 73 616 руб. 97 коп. (4,6 м2 х 16 003,69 руб.), неустойку за каждый просроченный день в размере 3 % начиная с (-------) по (-------) (1 665984 руб. 13 коп. х 3 %) х 18 дней - 899 631 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, судебные расходы в сумме 3 000 руб. согласно Договора поручения ведения дел в суде и квитанции № от (-------), расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб.
Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Оголевых, 50 % которой в пользу ТГОО " ТЛП".
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования в части взыскания неустойки и просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 558 326,82рублей применительно к ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с (-------) по (-------)- 457 дней, цена договора 1 665 984,13 рублей, 11,0%- ставка рефинансирования,расчет:11,0%х1:150х1665984,13рублей=122172,17х457дней:100=558 326,82рубля. ).
Истцы в судебном заседании не присутствуют направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие иск поддерживают. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов М.Н.Г., действующий на основании доверенности от (-------) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании подтвердил, что действительно Оголевы получили от ответчика денежную сумму в размере 73 616, 97 рублей.
Ответчик в судебном заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, о чем имеется почтовое уведомление.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения. Так же в отзыве указал, что ответчик выплатил истца денежную сумму в размере 73 616,97рублей за излишне уплаченную сумму по договору. Так же считает, что указанный в соглашении срок окончания строительства жилого дома является ориентировочным, что означает «предварительный». Дом был сдан в эксплуатацию во (-------)., а истцам квартира была передана (-------)
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (-------) года Оголев Ю. А и Оголева Н.И заключили с ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" Договор долевого участия в инвестиционной программе №.
В соответствии с настоящим договором гражданин принимает долевое участие в инвестиционной программе Общества по строительству жилья в Ростовской области(п.1). В течение 3 банковский дней с момента заключения договора Гражданин обязан внести сумму денежных средств в размере 1 665 984,13рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 104,10 кв.м. квартиры из расчета 16 003,69рублей за 1 кв.м. проектной площади подобранной квартиры(п.3.1).
Согласно Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от (-------) дом новостройка, в котором будет находится квартиры выбранная гражданином, расположен по строительному адресу "........"(п.1). Ориентировочный срок окончания строительства - (-------).(п.3).
Согласно Акту приема -передачи и передаточному акту от (-------) ответчик передал квартиру истцам, а (-------) истцы получают свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в совместную собственность.(л.д.10-12).
Так же в судебном заседании установлено, что получив технический паспорт "........" истцы обнаружили, что общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" составляет 100,30 м2, а они оплатили ЗАО "ПИК-Регион" за площадь 104,9 м2, то есть больше на 4,6 м2. В результате этого ЗАО "ПИК-Регион" должен возвратить потребителям денежную сумму в размере 73 616 руб. 97 коп. В связи с чем, истцы (-------) направили ответчику претензию с просьбой вернуть им излишне уплаченную сумму в размере 73 616,97рублей, когда как еще в (-------). ответчик возвратил указанную выше денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения от (-------) №. Указанные обстоятельства не опроверг и представитель истцов в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 73 616,97рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу и передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 12 названного закона с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований или возражений.
Как следует из Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от (-------) ориентировочный срок окончания строительства - (-------).(п.3).
Согласно Акту приема -передачи и передаточному акту от (-------) ответчик передал истцам 3-х комнатную квартиру "........", а (-------) истцы получают свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в совместную собственность.
Как следует из направленной ответчику претензии от (-------) (л.д.13) Оголев Ю.А. просит ответчика оплатить ему неустойку в размере 3% за день просрочки, а именно 1 665 984,13рублей( в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») т.к. фактически передача квартиры произошла (-------), а должна быть передана в (-------)., когда как ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениями не распространяется. В рамках ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы ответчику претензию не направляли, а сразу обратились в суд, уточнив при этом сумму неустойки.
Так же суд обращает внимание на те обстоятельства, что после подписания Акта приема-передачи квартиры от (-------), претензию истцы ответчику направляют спустя почти 2 года с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, когда как согласно п.3 Соглашения от (-------) предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства- (-------)., при этом как в передаточном акте от (-------) стороны претензий друг другу не имеют(п.4), а согласно акту приема- передачи квартиры от (-------) стороны так же финансовых претензий к друг другу не имеют.
Таким образом, действие указанного выше закона (ст.12)после подписания Акта приема- передачи квартиры, а так же регистрации своего права собственности на квартиру не может служить основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению требования истиц о взыскании с ответчика денежной суммы в виде неустойки в размере 558 326,82рублей, компенсации морального вреда в порядке ст.15 и штрафа в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Так же не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания судебных расходов, т.к. с силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в пользу которой вынесено решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТГ ОО «Таганрогская лига потребителей», действующая в интересах Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010г.
Председательствующий