РЕШЕНИЕ 2-6068/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метус М.Н. к Метус В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Метус М.Н. обратилась в суд с иском к Метус В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что она является нанимателем квартиры ".......", в которой зарегистрирована и проживает с (-------). Кроме этого, в квартире зарегистрированы дети Г.О.В., М.И.В., а также бывший муж - Метус В.П.. (-------) брак между ней и Ответчиком расторгнут. Ответчик, с (-------) года в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, его вещей нет. Плату за квартиру, коммунальные услуги Ответчиком не производятся. Бремя содержание имуществом Ответчик не несет.
В связи с чем, просит суд признать Метус В.П. утратившим право пользования жилым помещением в квартире "......."; Снять Метус В.П. с регистрационного учета по адресу "......."
В судебном заседании Метус М.Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, сообщив суду, что ответчик не проживает в квартире с (-------)., за коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещен по мету работы(<данные изъяты>, согласно ответа из ПФ РФ по г.Таганрогу), что подтверждается копией расписки о получении судебного извещения. Заявление о переносе слушания дела в суд не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, свидетелей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Метус М.Н. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире ".......".Кроме неё в указанной квартире проживают её дети: Г.О.В., М.И.В., так же в квартире зарегистрирован бывший муж Метус М.Н.- Метус В.П. Указанны обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета №
В судебном заседании установлено, что Метус В.П. в квартире не проживает, с (-------). на момент рассмотрения дела проживает по ".......". Оплату коммунальных услуг ответчик за квартиру, в которой прописан не оплачивает, носильных вещей его в квартире нет. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется квартирой в течение (-------) лет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей в квартире не имеет. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истица чинила ему препятствий в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться таковым.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что Метус В.П. добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, вещей не имеет. Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
На момент рассмотрения дела ответчик преимущественно проживает по адресу "......."
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Метус В.П. преимущественно проживает в квартире расположенной по адресу: ".......". Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.
Для суда юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что ответчик имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчик не вселялся в спорную квартиру, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире более 8 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать Метус М.Н. утратившим права пользования жилым помещением в квартире ".......".
Подлежит удовлетворению и требование истицы о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Метус М.Н. удовлетворить.
Признать Метус В.П. утратившим права пользования жилым помещением в квартире "......."
Отделению № отдела УФМС по РО в г.Таганроге снять с регистрационного учета Метус В.П. из кв."......."
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий