РЕШЕНИЕ 2-6103/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерникова А.Д. к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Семерников А.Д. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что он проживает в доме "......." с (-------) г., инвалид войны по ранению в ВОВ.
Решением таганрогского суда от (-------) признано, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Эксплуатационное Управление» (МУП «ЖЭУ»), одно из подразделений Администрации г. Таганрога Ростовской области, является ответчиком за несоблюдение норм технического обслуживания дома № и обязано судом выполнить за свой счет указанные в решении ремонтные работы в доме № с целью сохранения его устойчивости.
Рассматривать решение Таганрогского суда от (-------) как частное дело истцов Ч.Л.В. и Ч.Л.М. недопустимо: в доме № по указанному адресу имеется 64 квартиры. Бедственное положение, созданное нерадивыми чиновниками МУП «ЖЭУ», касается в равной степени всех жителей дома №. Дому № на сегодня 38 лет. Дом сдан в эксплуатацию в (-------) г., за все время эксплуатации дом не получил ни одного капитального и текущего ремонтов: устранялись только аварии. Акты на устранение аварий не составлялись, а составленные жителями дома не подписывались устранителями аварий. По «Единым нормам амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», утвержденным Совмином СССР 22.10.1990 г. №1072 (стр.6, шифр 10101) срок службы такого типа жилых зданий установлен 125 лет. Руководство МУП «ЖЭУ» сумело довести дом ( за 38 лет эксплуатации до потери устойчивости, хотя им было известно о начале разрушения дома еще в 2002-м году.
Решением таганрогского горсуда от (-------) дело № (судья
".......".) определен его статус как жителя дома № и потребителя услуг МУП
«ЖЭУ»: «... следует признать установленным, что Семерникову А.Д., являющемуся потребителем услуг МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», услуги по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома, в том числе системы центрального отопления оказывались ненадлежащим образом. В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить услугу, соответствующую по качеству нормативным требованиям. Выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что качественной и надлежащей услуги по ремонту и содержанию дома ответчиком
предоставлено не было. В связи с чем доводы истца в части нарушения его прав части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома являются обоснованными.».
Служба Судебных Приставов (ССП) Таганрога безосновательно переносили сроки ремонтных работ в доме №, что подтверждается Постановлением № от (-------) этого отдела П.А.А. Перенос сроков ремонта производился ССП, когда он был запрещен
определением суда, дело № от (-------) Письмом заместителя прокурора г.Таганрога В.А.А. от (-------) № МУП «ЖЭУ» обязывалось незамедлительно приступить к ремонту дома №.
На доме появились объявления МУП «ЖЭУ» о начале ремонтных работ с (-------), но ремработы по укреплению фундаментных блоков не начались до сих пор.
В ответ на его письмо к Мэру г. Таганрога Ф.Н.Д. по вопросу ремонта д№ он получил ответ от его заместителя Р.С.А. с советом «... рекомендуем Вам (впредь) обращаться (с подобными вопросами) в выбранную Вами управляющую организацию» (от которой он уже получил исчерпывающий ответ). К ответу Р.С.А. приложил письмо О.В.А. от (-------) к начальнику УЖКХ С.О.О., как отвечать Семерникову. В письме О.В.К. сказано: «В (-------). были выполнены работы по укреплению фундаментных блоков стен дома "......." .. согласно судебному решению по проекту. ..» и далее «Выполненные работы по укреплению фундаментных блоков. .. достаточны на настоящий момент. ..» (а нужно на 125 лет по техпаспорту) «... тем более, что весной (-------). было выполнено бетонирование пола подвала дома толщиной до 40 мм и более». Есть заключение специалиста-эксперта Ж.В.М. от (-------) по фундаментным блокам, где указано, что выполненные работы не соответствуют решению Таганрогского городского суда от (-------), а по бетонному полу в техподвале толщина пола определена в решении суда от (-------) О.В.К. и С.О.О. об этом, разумеется, знают, так как они готовили ответ для Р.С.А. для зам. Губернатора А.Ю.Г. от (-------) №.
Отвечая на частное письмо директора МУП «ЖЭУ» О.В.К. (-------)
на фирменном бланке эксперт-консультант Р.М.И. пишет «...
сообщаю, что в присутствии представителей МУП «ЖЭУ» (должности и фамилии не указаны) и судебного пристава Г.С.В. и эксперта-консультанта выполнено обследование (без участия жителей и членов инициативной группы, приложения 5, 6, 7 к исковому заявлению от (-------)) подвального помещения и установлено, что в подвальном помещении выполнены работы по решению Таганрогского суда не в полном объеме».
Директор МУП «ЖЭУ» в письме начальнику УЖКХ С.О.О.
((-------)) указывает, что в д.№ «...выполнено бетонирование пола подвала дома
толщиной до 40 мм», т.е. 4 см, а подрядчик-исполнитель работ в акте сдачи выполненных работ указывает: бетонирование пола - 30 мм, т.е. 3 см.
Представленные ему и суду документы в виде лицевых счетов по оплате и расходованию средств по дому № не могут рассматриваться как достоверные. Они не подтверждены документами исполнителей и получателями услуг. Это наглядно подтверждено актами на якобы выполненные скрытые работы: в актах (9 шт.) нет подписей исполнителя работ и получателя услуг, на оборотной стороне этих актов чистая страница бумаги, перепутана нумерация актов. и даты составления. Нет актов на скрытые работы и по бетонированию пола в техподвале дома.
В связи с чем, просит суд, признать, что ответчик продолжает нарушать его права и свободы путем несоблюдения норм эксплуатации ".......", что приводит к потере его устойчивости, и не выдает необходимой документации для защиты его прав и интересов.
Признать, что он продолжает нести нравственные и физические страдания в связи с нарушением ответчиком конституционных прав и свобод.
Обязать ответчика выдать ему копии актов приемки и ведомостей дефектов на момент передачи дома № в ведение МУП «ЖЭУ» и в ведение управляющей компании.
Установить срок окончания ремонта ".......".
Возложить на ответчика обязанность компенсировать ему моральный вред в размере 15 тысяч рублей за время с (-------) по (-------)
Возложить на ответчика компенсировать неустойку, по расчету в сумме 273546,38 руб. с (-------) по (-------) согласно Закону «О защите прав потребителей» ст. 28.
Возложить на ответчика обязанность компенсировать ему материальный вред в сумме 25037,21 руб., нанесенный ему путем использования денег с его лицевого счета для выполнения работ по решению суда от (-------)
Возложить на ответчика компенсацию 254руб. за судебные издержки.
В судебном заседании Семерников А.Д. не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель МУП «ЖЭУ» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что по дому ведутся работы в рамках исполнения решения суда. Что касается копий Актов работ, то действительно они не оформлены надлежащим образом. Все работы по производству ремонта дома в рамках решения суда от (-------). подходят к концу и МУП «ЖЭУ» обратилось с заявлением в ССП по г.Таганрогу о вынесения Постановления о прекращения исполнительного производства. На все обращения истицу были даны ответы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Семерников А.Д. проживает в квартире ".......". Полностью и своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание и текущий ремонт.
Управляющей компанией по управлению общим имуществом многоквартирного дома "......." является МУП «ЖЭУ», что не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить услугу, соответствующую по качеству нормативным требованиям.
В судебном заседании так же установлено, что истцу должным образом не оказываются жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что качественной и надлежащей услуги по ремонту и содержанию дома ответчиком предоставлено не было.
В связи с чем, доводы истца в части нарушения его прав в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома являются обоснованными.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае моральный вред Семерникову А.Д. причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, связанных с надлежащим содержанием жилого дома, мест и коммуникаций общего пользования. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с просьбой провести работы по ремонту дома. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Как следует из материалов дела Решением Таганрогского городского суда от (-------) по делу № по иску ОО «Таганрогская лига потребителей», в интересах Ч.Л.В., к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» о защите прав потребителя установлено не надлежащее исполнение обязанностей МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» по содержанию и капитальному ремонту жилого дома ".......". Решением суда на МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» возложена обязанность по выполнению работ по замене бойлера, укреплению фундаментных блоков в подвальном помещении жилого дома, ремонту центрального отопления (6-8).
Исполнение решения Таганрогского городского суда от (-------) осуществляется в рамках исполнительного производства. В ходе исполнительного производства, совершаются исполнительные действия, в том числе ремонтно-восстановительные работы. Указанные обстоятельства были озвучены представителем ответчика.
В судебном заседании установлено, что Семерников А.Д. не являлся лицом, участвующим в гражданском деле по иску ОО ТГ «ТЛП», действующей в интересах Ч.Л.В., Ч.Л.М. к МУП «ЖЭУ». Таким образом, он не является лицом, участвующим и в исполнительном производстве и лишен права на совершение каких-либо распорядительных и процессуальных действий связанных с исполнением решения суда от (-------) принятого судом по гражданскому делу №. В связи с чем, требование истица об установлении МУП «ЖЭУ» срока для завершения ремонтных работ по д.№, определенных в решении суда от (-------) удовлетворению не подлежит, так же не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в свете данного требования.
Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 25 037,21рублей, рассчитанных истцом с учетом того, что деньги, оплаченные им по статье тех.обслуживание должны направляться на текущий ремонт дома, а направляются на исполнение решения суда от (-------)., когда как работы, определенные решением суда должны оплачиваться за счет средств ответчика.
Однако, суд не может согласиться с данным утверждением истца при этом суд исходит из того, что законодательством предусмотрен иной порядок получения компенсации в связи с ненадлежащим техническим обслуживанием и текущим ремонтом дома.
Так, согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от (-------) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В связи с чем, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).
Согласно п. 6 «ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
П.7. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
П.8. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
П. 9. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
В пункте 10 «Правил….» установлен механизм уменьшения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец не обращался в МУП «ЖЭУ» за уменьшением оплаты по статье «текущий ремонт и тех.обслуживание». Таким образом истец не воспользовался своим правом на получение перерасчета за ненадлежащее получение технического обслуживания и текущего ремонта.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания убытков в ответчика судом оставлены без удовлетворения, то не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания неустойки в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Что касается требований истца об обязании ответчика выдать ему копии актов приемки и ведомостей дефектов на момент передачи дома № в ведение МУП «ЖЭУ» и в ведение управляющей компании, суд не может удовлетворить данные требования, т.к. истец не обосновал заявленные требования и не указал для чего ему нужны указанные выше документы, тем более, что сейчас и ранее дом находится в управлении МУП «ЖЭУ» и чем нарушаются его права и законные интересы отсутствием копий указанных выше документов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семерникова А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Семерникова А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий