РЕШЕНИЕ 2-6210/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Е. к Воропай С.С. об обязании возвратить квартиру путем переоформления права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.Е. обратилась в суд с иском к Воропай С.С. об обязании возвратить квартиру путем переоформления права собственности. В обосновании своих требований указала, что в (-------). она проживала в городе Н и решила переехать в город Таганрог. Для этого продала квартиру в городе Н. Так как она не могла самостоятельно приобрести квартиру в городе Таганроге ( по состоянию здоровья инвалид 2-й группы и поиск квартиры в другом городе носит длительный характер) она поручила своему племяннику Воропай С.С. приобрести ей квартиру в городе Таганроге. Она передала ему деньги для приобретения квартиры на её имя и через какое то время он приехал и сказал, что квартира "......." куплена и необходимо переехать. По приезду в город Таганрог Воропай С.С. сказал, что документы до конца не оформлены, что необходимо время для надлежащего оформления квартиры. При этом выдал ей расписку. Ни договор купли-продажи, ни домовую книгу он не отдал, сказал что у него они будут в полной сохранности. Таким образом, квартира была куплена на её деньги.
Все это время она проживала самостоятельно в квартире, оплачивала коммунальные услуги, текущий ремонт и налоги и считала, что она являюсь собственником квартиры.
В (-------) года к ней пришли люди и стали интересоваться её племянником Воропай С.С, пояснив что у него имеются долги и квартира находится в залоге у банка.
Она обратилась к Воропай С.С. и попросила разъяснить данную ситуацию. Он объяснил, что оформил квартиру на свое имя так как посчитал, что является наследником и что бы после смерти не переоформлять документы на квартиру, он оформил квартиру на себя без её согласия.
После неоднократных просьб переоформить квартиру на неё он стал угрожать, что продаст квартиру и выгонит на улицу Данная квартира также может быть продана за долги Воропай С.С. Ей 74 года, является инвалидом 2 группы и не хотелось в конце своей жизни стать бомжем. Данные обстоятельства вынудили обратиться в суд.
В судебном заседании Иванова Т.Е. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.
Представитель Ивановой Т.Е. Д.А.С., действующий на основании доверенности от (-------) исковые требования поддержал просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании Воропай С.С. и его представитель исковые требования не признали, в своих письменных возражениях на иск указали, что действительно Иванова Т.Е. обратилась к нему с просьбой приобретения квартиры в г.Таганроге, но оформлена она должна была быть именно на него, т.к. находится в преклонном возрасте, никого из родных в г.Таганроге у неё нет. Он согласился с таким предложением и агентстве ООО «П» Иванова Т.Е. внесла задаток и сообщила. Что квартиру необходимо оформлять на него. За прошедшие (-------) лет Иванова Т.Е. никаких претензий по переоформлению квартиры к нему не предъявляла. Она прекрасно знала, что собственником квартиры является он.
Так же ответчик суду сообщил, что он оплачивает все налоги за квартиру(представил суду квитанции по оплате налога на имущество), а Иванова Т.И. оплачивает коммунальные услуги. Квартира нигде не заложена, задолженности по кредиту у него нет, т.к. он все погасил, кредит брал для производства ремонта в квартире. Считает, что истица пропустила срок исковой давности, т.к. с иском в суд она обратилась спустя (-------) лет с момента заключении договора. Так же при покупки квартиры он потратил и свои деньги. Для него является странным обращение в суд с настоящим иском. Он не намерен никого выселять из квартиры. Так же суду сообщил, что Иванова Т.Е. частенько выпивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Н. суду сообщила. Что она является социальным работником с (-------). посещает Иванову два раза в неделю с 9-10 часов. Ивановой приносит продукты за её счет, выносит мусор иногда покупает по её просьбе спиртное, так же суду сообщила, что у Ивановой в квартире имеется рабочий самогонный аппарат. Племянник Сергей приходит к ней, ухаживал когда Иванова Т.И. попала в больницу.
Свидетель А.И.Ф. (сосед) суду сообщил, что помогал Ивановой продуктами, а именно овощами с дачи. Сергея видел летом 2010г.
Свидетель В.и.В. (бывшая жена)суду сообщила, что Иванова сразу сказала: «что оформляй те квартиру на себя». От проданной ею в г. Н квартиру можно было бы в Таганроге купить только гостинку. В связи с чем, они с мужем добавили свои деньги и купили нормальную квартиру, до приезда Иванова Т.И. сделали там ремонт.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от (-------) Воропай С.С. стал собственником квартиры ".......". В указанной квартире с (-------). проживает Иванова Т.Е., которая оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанции имеющиеся в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела истица не предоставила ни одного доказательств того, что спорная квартира должна быть оформлена именно на неё, что со стороны ответчика были угрозы по вопросу выселения из квартиры.
Как следует из материалов дела после приобретения квартиры Воропай С.С. (-------) выдал расписку Ивановой Т.Е. о том. Что он взяз у Ивановой Т.Е. (-------) 360 000рублей на покупку квартиры в г.Таганроге Квартира куплена (-------) за 442 000рублей. Иванова Т.Е. прописана в квартире (-------).
Детально анализируя расписку суд приходит к убеждению, что в ней нет ни слова о том, что квартира приобретена на имя Ивановой Т.Е. По мнению суда при получении указанной расписки Иванова Т.Е. должна была проявить осмотрительность и осторожность в части того, что квартира оформлена не на её имя, а она там только прописана.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что что Иванова Т.Е. проживая в квартире с (-------). ни разу не оплачивала налог на имущество, не задавалась вопросом о том, что при приобретении квартиры она договор купли-продажи не подписывала в сделки по приобретению квартиры не участвовала, доверенности на приобретения для неё квартиры Воропай С.С. не оформляла. Предварительных договоров с Воропай С.С. на приобретения квартиры, где она должна выступать в качестве покупателя, с дальнейшей регистрацией договора в учреждении юстиции, не заключала. Исков о возврате денежных средств с Воропай С.С. в суд не подавала.
Так же в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что квартира в которой проживает истица находится в залоге, указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от (-------) Единственным обременением квартиры является Арест, наложенный судом в рамках иска Ивановой Т.Е. Не нашло своего подтверждения довод истцы о том, что Воропай С.С. собирается её выселить из квартиры, тем более, что ответчик в судебном заседании категорически отрицал то, что он собирается выселять из квартиры истицу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что Иванова Т.Е. не представила доказательств того, что квартира, в которой она проживает должна быть оформлена на её имя. Договор купли продажи заключен в установленном законом порядке, сторонами не расторгнут, недействительным не признан.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцы. Тем более, что способ защиты нарушенного права как переоформления права собственности на квартиру с одного собственника на другого, при заключенном в установленном порядке договоре, путем подачи заявления в регистрирующий орган не предусмотрен действующим гражданским законодательством РФ.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла указанной нормы срок для обращения с настоящим иском, для Ивановой Т.Е. истек (-------), при этом суд исходит из следующего.
Как следует из расписки, выданной Воропай С.С. Ивановой Т.Е. (-------) квартира для Ивановой куплена (-------) В связи с чем, срок исковой давности для обращения суд за защитой своих прав Ивановой Т.Е. начинает течь с (-------) и заканчивается (-------)
Таким образом, исковые требования Ивановой Т. Е. заявлены с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование Ивановой Т.Е. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010г.
Председательствующий