К делу № 2-785-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсяниковой Н.А. к ООО УК «ЖЭУ», МУП «Управление Водоканал» о снятии оплаты за услугу «Очистка», об обязании продлить и согласовать проект на воду и канализацию с подключением водомера и переключением канализации по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, в июле и в августе 2010г. истица получила извещения об установке счётчика воды по адресу: <адрес>, собственником которой она является. Обратившись в МУП «Управление Водоканал» столкнулись с прямой волокитой со стороны техотдела, где на 2месяца отправили в ООО «УК «ЖЭУ» за разрешением на установку счётчика в колодец Водоканала. Затем потребовали разрешение от соседа Е на подключение ее квартиры в его канализацию. После потребовали разрешение от жильцов всего дома №151, хотя их канализация также переключена на колодец Е - совсем с другой стороны. Квартира истицы № 10 находится в стороне от основного дома № 151 через дорогу, и ее коммуникации не имеют отношения к нему. В своё время жильцы основного дома <адрес> провели канализационную линию сверху ее не по проекту без ее разрешения и врезались в ее канализацию, не заплатив ей за ЗО метров ее канализационной линии и МУП « Управление Водоканал» у них принял, а у нее (она сдавала раньше их) не принял. Е также без ее разрешения проводил удобства, поставил своё здание на ее коммуникации, и переключил их на свой колодец. Несмотря на непринятие канализации «Водоканал» с марта 2009г берёт с истицы оплату за услугу «Вода /Стоки». Онаобратилась в «ЖЭУ» снять с ее кв. №10, <адрес> оплату за услугу «Очистка», которой она не пользуется. ЖЭУ требует общего собрания жильцов всего дома, что она не ходит в общий туалет и справку из «Водоканала», который не даёт справки, нет его приёмки коммуникаций, но счета присылает, которые она полностью оплачиваю. Просила суд обязать ООО «УК «ЖЭУ» снять начисления по статье «Очистка» по адресу <адрес> с марта 2009г. - со дня оплаты ею за услугу «Вода / Стоки» МУП «Управление Водоканал». Обязать МУП «Управление Водоканал» продлить и согласовать имеющийся у нее проект на воду и Канализацию С Подключением водомера в колодец «Водоканала» (который находится в фундаменте ее квартиры) и подключением ее канализационной линии к канализационной линии Е (которая принята и имеется проект в техотделе МУП «Управление Водоканал», разрешение Е имеется).
В судебном заседании представитель истицы Овсянников В.Н. исковые требования поддержал, дополнительных доказательств суду не представил.
Представитель ответчика МУП «Управление «Водоканал» Рожнов А.В., действующий на основании доверенности № 30 от 12.01.2011 года, в судебном заседании 20.01.2011г. пояснил, что есть проект на квартиру 10, который выполнен по заказу ЖЭУ № 3 в 1989 году, который в 1996 году пересогласовывался с ними, но по проекту никто водопровода и канализации им не сдавал, соответственно данная линия не проверялась на соответствие этому проекту и на баланс поставлена не была. На настоящий момент проект не действителен, так срок его действия до момента постройки и ввода в эксплуатацию 2 года, о чем указано в самом проекте. У Егиазаряна есть проект, который проверяли и допущен к эксплуатации, истец взяла разрешение у Е и как он поясняет подключился к его линии канализации и водопровода. Это свидетельствует о том, что тот проект, который предоставил истец уже не соответствует реально действующему без проекта. Юридически линий по проекту 1989 г. нет. Допущен в эксплуатацию другой проект жильцов <адрес> в 2001 году (согласован 26.09.2001г и допущен в эксплуатацию 14.11.2001г.) Судя по всему Е подключался к ним в 2009 году. Новый проект нужен, поскольку имеющийся не действителен. В новом проекте будет отражена линия водопровода и канализации, если она соответствует нормам и правилам. Иначе ее принять нет никакой возможности. В обязательном порядке необходимо разрешение собственников, к которым истец хочет присоединиться. Из представленных проектов не понятно куда хочет присоединиться истец. Сам истец в судебное заседание не явился, в каком месте он хочет подключиться можно только предугадать. Проект выдавался на несуществующую на сегодняшний день организацию. Даже решение суда не может быть исполнено, потому что нет проекта по которому он может быть подключен. По представленному истцом проекту не возможно сказать соответствует он или нет линии водопровода, но канализация точно не соответствует. То есть истцу нужен проект и согласие Е, а также совладельцев <адрес>, так как это общие интересы всех жильцов по эксплуатации линии водопровода и канализации. Установка водяного счетчика производится по разрешению управляющей компании, а «водоканал» приезжает и опломбирует уже установленный счетчик. Ставится счетчик в точке присоединения к городским сетям. Установить счетчик может «Водоканал» по калькуляции, в частных домах это стоит приблизительно 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ» Пруцев С.В., действующий на основании доверенности № 473 от 16.022.2010 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что не представлен протокол общего собрания, или подписи соседей подтверждающих заявленный факт о том, что истцы дворовым туалетом не пользуются.
Истец, представитель ответчика МУП «Управление Водоканал» в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика МУП «Управление Водоканал».
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд приходит к следующему.
Истица обратилась в суд с иском, котором просила обязать ООО «УК «ЖЭУ» снять начисления по статье «Очистка» по адресу <адрес> с марта 2009г. - со дня оплаты ею за услугу «Вода/Стоки» МУП «Управление Водоканал». Обязать МУП «Управление Водоканал» продлить и согласовать имеющийся у нее проект на воду и Канализацию с подключением водомера в колодец «Водоканала» (который находится в фундаменте ее квартиры) и подключением ее канализационной линии к канализационной линии Е
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры <адрес> от 21.04.1994г. истица является собственником указанной квартиры. Свидетельства о регистрации права собственности истцом суду не предоставлено. Согласно искового заявления и показаний представителя истца истица подключена к дворовой линии водопровода и канализации, имеет соответствующие проекты, которые не приняты в эксплуатацию МУП «Управление «Водоканал». Дворовым туалетом истица не пользуется, давно оплачивает услуги по канализации и поэтому просит обязать ООО «УК «ЖЭУ» снять начисления по статье «Очистка».
Допрошенные в судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, их показания приведены выше.
Исковые требования о понуждении МУП «Управление Водоканал» продлить и согласовать имеющийся у него проект на воду и канализацию с подключением водомера в колодец «Водоканала» и подключением ее канализационной линии к канализационной линии Е не может быть удовлетворено судом по основаниям не предоставления истцом доказательств в обоснование исковых требований.
В частности 20.01.2011г. судебное заседание было отложено для предоставления истцу дополнительного времени в предоставлении доказательств. В адрес истца было направлено определение, в котором судом указано на необходимость предоставления доказательств в виде проекта на действующую линию водопровода и канализацию с согласованием данного проекта с МУП «Управление «Водоканал». Предоставить сведения о том, что жильцы жилого многоквартирного <адрес> не возражают против подключения истца к существующей линии водопровода и канализации, установки счетчика воды, не отрицают (подтверждают) факт того, что истица не пользуется наружным туалетом с марта 2009 г. Также необходимо предоставить суду сведения о праве собственности истицы на <адрес>.
В порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в объеме своих требований и возражений.
Истец был предупрежден, что в случае повторной не явки истца (его представителя) в судебное заседание и не предоставление доказательств, дело будет рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Представитель истца явился в судебное заседание 7.02.2011г., однако доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не предоставил, определение суда от 20.01.2011г. игнорировал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил определенных судом доказательств для разрешения настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении требований к МУП «Управление «Водоканал» следует отказать.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и иные объекты, предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на земельном участке.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.
Соответственно факт пользования или не пользования истцом таким объектом общего имущества как дворовой туалет может быть подтвержден жильцами дома. Истцом таковых доказательств суду не предоставлено.
Юридически истец не получил разрешение на подключение и пользование канализацией, производимые оплаты носят добровольный характер и наличие данных платежей не может служить доказательством не пользование дворовым туалетом, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО УК «ЖЭУ» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овсяниковой Н.А. к ООО УК «ЖЭУ», МУП «Управление Водоканал» о снятии оплаты за услугу «Очистка», об обязании продлить и согласовать проект на воду и канализацию с подключением водомера и переключением канализации по адресу <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.