К делу № 2-571-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева И.Н. к ИФНС по г.Таганрогу о признании долга безнадежным и о возврате переплаты
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 08.07.2010г. Малышевым И.Н. в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г.Таганрогу были поданы три заявления о возврате переплаты по подоходному налогу, удержанному с него работодателем и перечисленному в ИФНС по г.Таганрогу в 2007, 2008 и 2009 г.г. во время его платного обучения в <данные изъяты>. В эти годы за обучение им было уплачено соответственно: в 2007 г. - 19000 руб., в 2008 г. - 21500 руб., и в 2009 г.-25000 руб.
Сумма переплаты по подоходному налогу составила:
-2471,00руб. за 2007г.;
-2795,00 руб. за 2008г.;
-3250,00руб. за 2009г.
Однако, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Таганрогу отказала истцу в возврате переплаты, мотивируя свой отказ наличием числящейся, по мнению ИФНС, за ним задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. В устной беседе с инспектором ИФНС выяснилось, что задолженность состоит из недоимок по налогам, предъявленным к уплате еще в 2003-2006 г.г. и пеней на эти недоимки. В той же беседе инспектор ИФНС признал, что требования ИФНС об уплате задолженности не имеют юридической силы, так как истек срок исковой давности. При этом сумма так называемой задолженности постоянно растет, и составляет:
24 984,71 руб. по состоянию на 16.07.2010г.;
25 002,05 руб. по состоянию на 21.07.2010г.,
что подтверждается требованиями ИФНС, присланными по почте.
Полагает отказ в возврате переплаты на основании наличия просроченной задолженности я считаю санкцией неправомерной.
Истец просит суд обязать ИФНС списать задолженность, числящуюся за Малышевым И.Н., как безнадежную к взысканию. Обязать ИФНС вернуть Малышеву И.Н. переплату по подоходному налогу в сумме 8516 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8916 рублей на счет №.
В судебном заседании истец Малышев И.Н. исковые требования поддержал в полное объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что расчет в обоснование исковых требований представить не может. У него в обоснование требований имеются справка и копии квитанций. Требования задолженности ему присылала ИФНС РФ по г.Таганрогу, которые им были оспорены, была проведена камеральная проверка, каких-либо требований ИФНС по г.Таганрогу к нему не предъявляла в судебном порядке, и денег у него нет, полагает, что 13% от суммы которую он уплатил за обучения должна быть учтена. Согласно справки сбербанка оплата произведена в сумме 19 000 рублей, в 2008 г. - 21500 рублей, в 2009г. - в размере 25 000 рублей. Сумма переплаты по подоходному налогу 13% от уплаченных сумм. Он просил ИФНС о зачете сумм, но с требованием об уменьшении сумм в ИФНС по г.Таганрогу не обращался.
В судебном заседании представитель ответчика Беликова С.Н., действующая на основании доверенности № 81 от 11.01.2011 года исковые требования не признала, сославшись на то, что с 2003 года требований о взыскании с истца по делу задолженности по уплате налога не предъявлялись и по настоящее время в суд не предъявлены, по всей видимости произошел сбой в системе. Налог Малышевым И.Н. с 2003 года по настоящее время по направленному в адрес истца требованию, также не был уплачен. Также указала, что требования истца о зачете произведенных им выплат не могут быть удовлетворены в виду наличия задолженности по налогу.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Истец просит списать задолженность по основаниям: пропуска ИФНС предъявления требований (3 года), отсутствием у истца денежных средств.
В силу ст.48 НК РФ срок предъявления требований в том числе обращение в суд не пропущен. Отсутствие дел в суде не является основанием к списанию задолженности, поскольку истец не представил доказательств подтверждающие безнадежность взыскания. Истец в настоящее время работает, сведений о наличии у него инвалидности и освобождения от труда не представил.
По требованию о возврате переплаты следует отказать в силу ст.78 НК РФ, согласно которой Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Малышева И.Н. к ИФНС по г.Таганрогу о признании долга безнадежным и о возврате переплаты - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.