РЕШЕНИЕ 2-6031-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.А. к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Есину В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по заявлению Коротеева В.А. к Есину В.И. о компенсации морального вреда, по встречному иску Есина В.И. к Королеву А.А., Коротееву В.А., ЗАО «Страховая группа «Адмирал», ЗАО «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Королев А.А. и Коротеев В.А. обратились в суд к ЗАО «СГ «Спасские ворота», Есину В.И.. В обосновании своих требований указали, что (------) в 11 час. 30 мин., в результате дорожно-транспортного происшествия, на пересечение неравнозначных дорог "......", водителем Есиным В.И., управлявшем автомобилем №, и двигавшемся по второстепенной дороге, было допущено нарушение п.п. 1.5.,13.9.ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Королёва А.А., № и опрокидывание на правый бок.
Причастность Есина В.И. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Королёва А.А. подтверждаются Определением о возбуждении дела об АП, Постановлением о прекращении производства по делу об АП, Справкой об участии в ДТП, в которых установлена вина Есина В.И., а также Справкой № о ДТП от (------)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в СК «Спасские ворота» на основании страхового полиса №.
Получив справки в ГИБДД, Королёв А.А. неоднократно обращался к представителю СК «Спасские ворота» в г. Таганроге, с заявлением о факте ДТП с документами, подтверждающими событие, предъявил на осмотр свое транспортное средство. Между тем, Страховщик не принял у Королёва А.А. документы, мотивировав тем, что нет Протокола и Постановления о виновности Есина В.И.
В настоящее время ОГИБДД по г. Таганрогу не вынесено Постановления по причине имеющихся пострадавших с различными травмами при опрокидывании маршрутки, к числу которых, так же, относится водитель, управлявший №, Коротеев В.А..
Для определения суммы ущерба истец Королёв А.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту. По результатам экспертизы было составлено Заключение №, в котором определена стоимость восстановительного ремонта - 92 045,5 рублей, в том числе с учётом износа 80 730,83 рубля.
(------) Страховщику было направлено Заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а так же с вышеуказанным Заключением.
В настоящее время Страховщик не произвёл страховой выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так яке п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы.
За один день сумма неустойки составит 120 000 рублей * 8 % * 1день =128 рублей.
Причиной вышеуказанного ДТП являются противоправные действия водителя Есина В.И., который не выполнил требования п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ, а именно в соответствие с требованиями знака 2.4. «Уступите дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
В результате ДТП водителю Коротееву В.А. был причинён вред здоровью: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ссадины голеней, ушиб плечевого сустава. При таких повреждениях пострадавший Коротеев В.А. с места ДТП был доставлен в БСМП, вынужден находиться на лечении с (------) по (------), что подтверждается листком нетрудоспособности (больничным).
Повреждение автомобиля лишило истца возможности трудиться на транспортном предприятии ООО «Пассажиртранс», и как следствие - дохода, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, а так же невозможностью в течение почти года месяцев зарабатывать денежные средства, продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением прав, которое он оценивает в 50 000 рубле.
В связи с чем, просят суд взыскать с Есина В.И. в пользу Коротеева В.А. моральный вред в сумме 50 000 рублей, госпошлину 200 рублей, оплата услуг нотариуса 400 рублей, представителя 5 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Королёва А.А. страховое возмещение 80 730, 83 рублей, неустойку в размере 128 рублей за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, госпошлину 2 625,77 рублей, оплата услуг эксперта 2 000 рублей, нотариуса 200 рублей, представителя 10000 рублей.
В свою очередь Есин В.И. обратился в суд со встречным иском Королеву А.А., Коротееву В.А., ЗАО «Страховая группа «Адмирал», ЗАО «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного ДТП.
В судебном заседании Есин В.И. отказался от встречного иска. Признание принято судом. Определением суда от (------) производство в этой части прекращено.
Так же в судебном заседании между Есиным В.И. и Коротеевым В.А. заключено мировое соглашение, которое утверждено Определением суда от (------) и производство в этой части так же было прекращено.
Суд рассматривает дело только в части исковых требований Королева А.А. к ЗАО «СГ Спасские ворота».
В судебном заседании Королев А.А. доводы иска поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик - ЗАО «СГ Спасские ворота» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (------)., в результате дорожно-транспортного происшествия, на пересечение неравнозначных дорог "......", водителем Есиным В.И., управлявшем автомобилем № и двигавшемся по второстепенной дороге, было допущено нарушение п.п. 1.5.,13.9.ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Королёва А.А., № и опрокидывание на правый бок.
Причастность Есина В.И. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Королёва А.А. подтверждаются Определением о возбуждении дела об АП, Постановлением о прекращении производства по делу об АП, Справкой об участии в ДТП, в которых установлена вина Есина В.И., а также Справкой № о ДТП от (------)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в СК «Спасские ворота» на основании страхового полиса №.
Получив справки в ГИБДД, Королёв А.А. неоднократно обращался к представителю СК «Спасские ворота» в г. Таганроге, с заявлением о факте ДТП с документами, подтверждающими событие, предъявил на осмотр свое транспортное средство. Между тем, Страховщик не принял у Королёва А.А. документы, мотивировав тем, что нет Протокола и Постановления о виновности Есина В.И.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Есина В.И. застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Королеву А.А.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее Правил ОСАГО), Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие,включая пассажиров транспортных средств, представляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил ОСАГО «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил».
Как следует из материалов дела извещение о ДТП от (------), Справку о ДТП от (------) (Приложение к Приказу МВД России от №), Протокол и Постановление об административном правонарушении от (------) вместе с другими документами были представителем истца сданы в ЗАО «СК Спасские ворота» (л.д.53).
В соответствии с п. 45 Правил… Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определения суммы ущерба истец Королёв А.А. самостоятельно обратился к независимому эксперту. По результатам экспертизы было составлено Заключение №, в котором определена стоимость восстановительного ремонта - 92 045,5 рублей, в том числе с учётом износа 80 730,83 рубля.
Таким образом, суд считает, что ЗАО «СГ Спасские ворота» неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения. В связи с чем, со страховой компании ЗАО «СГ Спасские ворота» в пользу Королева А.А. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 730,83рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так яке п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы.
Как следует из материалов дела мотивированный отказ от выплаты истцу страховой суммы дан в установленные сроки и отправлен по посте, когда как истец считает срок без учета времени прохождения ответа по почте. В связи с чем, исковые требования в части взыскании неустойки в сумме 128рублей удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец не предоставил в суд доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000рублей, суд вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя не рассматривает.
Так же в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2625,77рублей, 2000 рублей услуги эксперта и 200рублей расходы по оформлению доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Королева А.А. сумму страхового возмещения в размере 80 730,83рублей, 2625,77рублей расходов по оплате госпошлины, 2000 рублей услуги эксперта и 200рублей расходы по оформлению доверенности. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010г.
Председательствующий