РЕШЕНИЕ 2-6617/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манохина Д.Ю. к Администрации г.Таганрога, Пучковой С.А. о признании права на жилую площадь, заключении договора социального найма и признании недействительным Постановления Администрации г.Таганрога, признании Пучковой С.А. не имеющей права на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Манохин Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании права на проживание в квартире. В обоснование своих требований указал, что нанимателем жилого помещения в комнате № дома "......." (бывшее общежитие) являлся Манохин Ю.Л., который умер (-------)Основанием для его вселения и проживания являлось решение руководства ведомственного жилого фонда, что подтверждается корешком ордера завода «<данные изъяты>», от (-------)
В 2004г. жилой фонд завода был передан на баланс муниципалитета, статус общежития прекращен.
М.Ю.Л. - его отец. Истец проживал в том же доме в комнате № с матерью и сестрой М.С.И. и М.Я.Ю на площади 22,3 кв.м. Весной (-------). отец предложил ему поселиться у него, поскольку его сестра ждала ребенка, а в сентябре (-------). родила. Он был обузой женщинам. Тогда же он переехал на постоянное место жительства к отцу. Письменный договор найма с М.Ю.Л. не заключался, в связи с чем, внести какие-либо изменения в него о его вселении было невозможно. Фактическое вселение его отцом в спорную комнату подтверждает его согласие на это. При жизни отец не оформил его жилищные права, т.к. умер скоропостижно.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи. Он и является сыном своего отца. Согласия остальных членов семьи в данном случае не требовалось, поскольку отец проживал один.
Его вселение к отцу не вызывалось какими-либо корыстными или иными незаконными побуждениями, а связано было с ухудшением жилищного положения его матери. Так при проживании четверых в комнатах площадью 22,3 кв.м. на каждого приходится по 5,6 кв.м. При проживании двоих на 12 кв.м. его отца на каждого приходится по 6 кв.м. А у его родных при трех проживающих на 22,3 кв.м. стало по 7,4 кв.м на каждого. Таким образом, переезд к отцу улучшил жилищные условия 5 гражданам. Его отец на это был согласен. Другого жилья он не имеет, что подтверждается справками БТИ и Федеральной службы по регистрации недвижимости.
Кроме того, после вселения в комнате постоянно находятся его вещи и предметы домашнего обихода, что также подтверждает фактическое его вселение еще при жизни отца и с его согласия. В соответствии со ст.69 ЖК РФ он, как член семьи нанимателя имеет равные с ним права и готов нести обязанности.
На его обращение в жилищный отдел Администрации г.Таганрога в заключении с ним договора найма жилого помещения на спорную комнату ответа с (-------). не нет. Считает данное бездействие должностных лиц фактическим отказом.
В связи с чем, просит суд признать за ним право на проживание в комнате ".......", как члена выбывшего нанимателя. Обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои требования, указав, что (-------) он обратился в жилищную комиссию Администрации г.Таганрога об оформлении договора социального найма в комнате ".......". В связи с отсутствием ответа ему пришлось подать исковое заявление в суд о признании права на проживание в спорной квартире. Иск принят (-------) Копия иска направлена в Администрацию также в (-------)
Между тем, (-------) Администрация издала постановление № о предоставлении спорной комнаты гражданке Пучковой С.А..
Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям:
Предоставление жилья может осуществляться лишь в свободное жилое помещение. В данной спорной комнате находится его имущество, он там фактически проживает.
Его заявление о заключении договора найма на эту комнату не рассмотрено, а при решении вопроса по Пучковой С.А. его в жилищную комиссию не приглашали. Это является нарушением его прав, что противоречит жилищному законодательству.
В Таганрогском городском суде имеется гражданский спор по данной комнате с участием Администрации, до разрешения которого в административном порядке жилищные вопросы приниматься не могут.
В связи с чем, просит суд признать так же незаконным Постановление Администрации г.Таганрога № от (-------) и признать Пучкову С.А. не имеющей права на жилое помещение в комнате ".......".
В судебном заседании Манохин Д.Ю. и его представитель Ш.П.О. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить. Так же Манохин Д.Ю. суду сообщил, что в комнате отца он спал на полу.
Представитель Администрации г.Таганрога К.Т.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения. Так же суду сообщила, что комната Пучковой С.А. выделена в соответствии действующим законодательством. В спорную комнату истец никогда не вселялся, что подтверждают Акты обследования жилищных условий. Так же истец в комнате не прописан, никаких сведений, о каком либо вселении, умерший в Администрацию и МУП «ЖЭУ» не ставил.
Пучкова С.А. в судебном заседании иск не признала, сообщив суду, что она проживает на этаже, где проживал отец истца. Манохин Д.Ю. никогда не проживал у отца, т.к. отец постоянно выпивал, вел шумный образ жизни. Манохин Д.Ю. заходил к отцу но не как не проживал. Они часто с умершим разговаривали на общей кухне и он ни разу не упомянул о сыне.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, выехав на место, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела М.Ю.Л. проживал в кв."......." с (-------) в комнате общей и жилой площадью 13,10кв.м., которая была ему предоставлено заводом «<данные изъяты>» (-------) В указанной квартире М.Ю.Л. был прописан и проживал до смерти, т.е. до (-------)
В силу ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Манохин Д.Ю. является сыном умершего М.Ю.Л., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Как следует из материалов дела Манохин Д.Ю. зарегистрирован в кв.".......". По указанному адресу так же зарегистрированы М.С.И.- мать, М.Я.Ю. - сестра.
Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что после развода с семьей М.Ю.Л. в (-------). была предоставлено комната № в том же доме.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Кроме того, частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из анализа указанных норм права, а также требований ст. 56, ст. 35 ГПК РФ следует, что истец Манохин Д.Ю. должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что его отец имел намерение не только вселить его в спорную квартиру, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.
Между тем, таких доказательств, в частности, свидетельствующих о том, что М.Ю.Л. обращался с заявлениями о регистрации сына в органы регистрационной службы, об изменении договора найма в МУП «ЖЭУ», об увеличении оплаты за квартиру с учетом проживания в квартире сына - в обслуживающую организацию не представлено.
Отсутствуют такие сведения и в показаниях свидетелей. Так, из показаний свидетеля Р.Л.Н. следует, что она умершего знает около (-------) лет, сын часто бывал у отца. М.Ю.Л. много пил, потом умер. Свидетель М.Л.П. суда показала, что в комнате сын не проживал, Ю. все делал сам, пил.
Так же в ходе выездного судебного заседания в к.№ по адресу "......." было установлено, что вещей Манохина Д.Ю. в комнате нет, имеется только трико и рабочие штаны. В комнате только вещи умершего. Холодильник пустой и не работает, на мебели имеется пыль, туалетных принадлежностей так же не имеется. Со слов Манохина Д.Ю. питается он у матери на первом этаже, там же хранятся его вещи, там же он и может ночевать. Так же у суда вызывает сомнения, в том, что истец при жизни отца ночевал на полу, при этом суд исходит из площади помещения и плотности нахождения мебели.
Анализируя собранные по делу доказательства у суда вызывает сомнение в искренности показаний Манохина Д.Ю., а именно, что он был вселен отцом весной (-------). и они проживали одной семьей.
На основании выше изложенного суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований Манохина Д.Ю. в части признания за ним право на проживание в комнате № в доме ".......", как члена выбывшего нанимателя и обязании заключить с ним договор социального найма.
Что касается требований в части признания незаконным Постановление Администрации г.Таганрога № от (-------) и признании Пучкову С.А. не имеющей права на жилое помещение в комнате ".......", то они так же удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела (-------) Администрация г.Таганрога издала Постановление № о предоставлении жилого помещения № в коммунальной квартире № по адресу "......." гражданке Пучковой С.А. по договору социального найма. Данное Постановление было издано в связи с освободившейся комнаты №, а так же обращением гр. Пучковой С.А. о предоставлении освободившегося жилого помещения.
Учитывая, что судом исковые требования Манохина Д.Ю. о признании за ним права на проживание в комнате № в ".......", как члена выбывшего нанимателя и обязании заключить с ним договор социального найма оставлены без удовлетворения, суд считает, что оспариваемое Постановление никак не нарушает прав и законных интересов Манохина Д.Ю. в связи с чем нет оснований для рассмотрения требований о признании его незаконным при этом суд исходит из положений ст. 3 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манохина Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010г.
Председательствующий