РЕШЕНИЕ 2-863/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надолинского Д.Е. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Надолинский Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 11 июля 2007г., в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд, им был заключен с ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» предварительный договор №73 К о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг. Предметом Договора являются обязательства Истца и Ответчика заключить в будущем, между собой договор купли-продажи однокомнатной квартиры № проектной площадью 48,42 м2, расположенной на 2-ом: этаже в 5-м подъезде, в жилом: малоэтажном доме № в Градоформирующем комплексе «Русское поле» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Он свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в размере 953 728руб., что соответствует 48,42м2 проектной площади квартиры и подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерам: №216 от 12.07. 2007; №256 от 02.08.2007; №264 3.08.2007; №300 от 29.08.2007: №329 от 26.09.2007; №381 от 24.10.2007; №442 от 27.11.2007; №529 от 25.12.2007. Ответчик в соответствии с п.2.2. Договора обязался : закончить строительство Дома и прочих объектов общего имущества ГФК, относящихся к Дому в срок до 30 сентября 2008 года; обеспечить оформление права собственности на Дом на себя в течение 30 суток с момента завершения строительства Дома; в течение 3- х рабочих дней после оформления права собственности на ДОМ на себя и заключить с Истцом Основной Договор купли -продажи Квартиры в ДОМЕ.
Однако Ответчик свои обязательства по п.2.2. Договора надлежащим образом не выполнил - сорвал сроки окончания строительства ДОМА, не обеспечил оформления права собственности на себя в оговоренный срок и не заключил в указанный в договоре срок основной договор купли продажи квартиры в Доме.
Ответчик при заключении Договора обязался осуществить строительство 4-х этажного дома в срок до 30 сентября 2008 г., при: этом в договоре намеренно не прописав этажность Дома, а в мае 2008 г. начал строительство 5-го этажа, что существенно сдвинуло сроки окончания строительства Дома.
С ноября 2008 г. и по настоящее время строительство Дома ведется очень медленно. На устное обращение к Ответчику был получен ответ о переносе сроков окончания строительства на весну 2011 г., при этом моего согласия на перенос сроков строительства ответчик не получал.
Таким образом, Ответчик нарушил сроки окончания строительства Дома более чем на 780 дней. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор аналогичен договору купли-продажи с внесением предварительной оплаты Товара, когда потребителем является физическое лицо, а продавцом является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность.
В связи с изложенным, отношения сторон по Договору регулируются нормами общей части ГК РФ, а также положениями о купле - продаже гл. 30 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №. 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») (далее «Закон»).
Согласно п. 3. ст. 23.1. Закона, в случае нарушения установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) ( взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки, (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Цена квартиры по предварительному договору купли-продажи, заключенному между сторонами составляет 953 728 руб.
С 1.06.2010 года по 30.11.2010года просрочка составила 180 дней.
Расчетнеустойки: (180 дней * 0,5%) * 953 728 = 858 355рублей.
Нарушение Ответчиком сроков окончания строительства, длительный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, предоставление Истцом Ответчику значительных денежных средств, для приобретения дорогостоящего имущества (квартиры), введение Истца в заблуждение относительно сроков завершения строительства дома и сроков заключения основного договора купли-продажи причинили Истцу сильные нравственные, страдания.
Так, для приобретения указанной квартиры в собственность, Истец вынужден был оплачивать Ответчику в рассрочку часть оставшейся суммы от стоимости квартиры, при этом в соответствии с п.3.1.9. договора при оплате в рассрочку очередной платеж был проиндексирован из расчета 1% в месяц. Свои обязательства перед Ответчиком Истец выполнил своевременно и надлежащим образом, В связи с тем, что истец, не может использовать купленную квартиру, он, его жена и два маленьких ребенка вынуждены терпеть всяческие жилищные неудобства, хотя истец вместе с семьей мог бы жить в собственной новой крупногабаритной квартире еще в сентябре 2008 г..
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая умышленный характер действий Ответчика по введению Истца в заблуждение относительно этажности дома и сроков окончания строительства Дома в момент заключения договора, что, в конечном итоге, не позволило Истцу сделать правильный выбор на рынке жилья, а так же тот факт, что в результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец и его семья вынуждены терпеть множество жилищных неудобств, в качестве компенсации причиненного Истцу морального вреда, причиненных нравственных страданий считаю разумным и справедливым взыскать с Ответчика 100 000рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ЗЛО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» в пользу Надолинского Д.Е. неустойку (пеню) за период с 01.06.2010 по 30.11.2010 в сумме 858 355рублей. Взыскать с ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ в пользу Надолинского Д.Е. моральный вред в сумме 100000руб.
В судебном заседании Надолинский Д.Е. не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истца- Надолинская Е.В., действующая на основании доверенности от 9.06.10г. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Центрдомнаремонт» Турпедкин Н.В., действующий на основании доверенности вышеуказанные исковые требования признал частично, подтвердил, что между ЗАО «Центрдомнаремонт» и истицей действительно был заключен предварительный договор № 73 К от 11 июля 2007г. о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры в жилом малоэтажном доме № по ул. <адрес> в <адрес> и договора о предоставлении услуг. Не отрицал принятые им на себя обязательства которые указаны в вышеуказанном договоре, не отрицал нарушения им указанных в договоре сроков окончания строительства дома, оформления права собственности на себя и сроков заключения с истицей основного договора купли-продажи квартиры. Нарушение данных сроков объяснил тем, что от ЗАО «Центрдомнаремонт» стали требовать проверяющие инстанции предоставления разрешения на строительство дома нового образца, декларацию, договоры на дом. Так как у ЗАО «Центрдомнаремонт» не было разрешения нового образца, то на последнего соответствующим органом был наложен штраф. Полагает, что заявленный истицей размер неустойки не отвечает разумным пределам.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 11 июля 2007г., в целях получения квартиры для личных (бытовых) нужд истом был заключен с ЗАО «ЦЕНТРДОМНАРЕМОНТ» предварительный договор №73 К о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг. Предметом Договора являются обязательства Истца и Ответчика заключить в будущем, между собой договор купли-продажи однокомнатной квартиры № проектной площадью 48,42 м2, расположенной на 2-ом: этаже в 5-м подъезде, в жилом: малоэтажном доме №2 в Градоформирующем комплексе «Русское поле» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, передав Ответчику денежные средства в размере 953 728руб., что соответствует 48,42м2 проектной площади квартиры и подтверждается квитанциями к приходным кассовыми ордерам: №216 от 12.07. 2007; №256 от 02.08.2007; №264 3.08.2007; №300 от 29.08.2007: №329 от 26.09.2007; №381 от 24.10.2007; №442 от 27.11.2007; №529 от 25.12.2007. Ответчик в соответствии с п.2.2. Договора обязался : закончить строительство Дома и прочих объектов общего имущества ГФК, относящихся к Дому в срок до 30 сентября 2008 года; обеспечить оформление права собственности на Дом на себя в течение 30 суток с момента завершения строительства Дома; в течение 3- х рабочих дней после оформления права собственности на ДОМ на себя и заключить с Истцом Основной Договор купли -продажи Квартиры в ДОМЕ.
Однако Ответчик свои обязательства по п.2.2. Договора надлежащим образом не выполнил - сорвал сроки окончания строительства ДОМА, не обеспечил оформления права собственности на себя в оговоренный срок и не заключил в указанный в договоре срок основной договор купли продажи квартиры в Доме.
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: копией предварительного договора № 73 К от 11 июля 2007г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг, заключенного между истицей и ответчиком, а также объяснениями представителя истца и частичными объяснениями представителя ЗАО «Центрдомнаремонт» данными в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, внес в кассу предприятия ЗАО «Центрдомнаремонт» в установленные в договоре сроки денежные средства в размере 953 728рублей, что подтверждается имеющимися в деле ксерокопиями квитанций (л.д.15-17), данный факт не отрицал в судебном заседании представитель ответчика Турпедкин Н.В.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли -продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В п.2 этого же постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между истицей и ЗАО «Центрдомнаремонт» правоотношениями применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела, объяснений представителя истца и объяснений представителя ответчика, видно, что целью заключения истцом с ЗАО «Центрдомнаремонт» вышеуказанного договора от 11.07.2007г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг, являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истца.
Таким образом Надолинский Д.Е., уплатив ответчику денежные средства 953 728 рублей на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ЗАО «Центрдомнаремонт» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.
При этом деятельность ЗАО «Центрдомнаремонт представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта: такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же приобретаемая истцом объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является.
В соответствие с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».
По мнению суда к спорным отношениям подлежит применению п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Расчёт пени за просрочку срока передачи квартиры в сумме 858 355рублей(с 1.06.2010г. по 30.11.2010г.=180 дней, (180х0,5%)х953 728рублей цена договора) судом проверен и принят за основу и как правильный.
Однако статья 330 ГК РФ признает неустойкой(штрафом, пеней)определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки(в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом заявленного истицей периода просрочки в 180 дней (с 1.06.2010г. по 30.11.2010г.) сумма неустойки составляет 858 355рублей.
С учетом изложенного, суд считает, заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку в размере 858 355рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому ее размер находит необходимым уменьшить до 10 000 рублей.
Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи и оформлении перехода права собственности, в связи с чем, истец стеснен жилищными условиями. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 2000 рублей.
При определении суммы неустойки и компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ранее Надолинским Д.Е. подавались исковые заявления в суд по уплате неустойки за предыдущие периоды, что подтверждается копиями решений судов, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в сумме 6000рублей.
Так же в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 480 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Надолинского Д.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Надолинского Д.Е. 10 000рублей неустойки, 2 00рублей компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в доход федерального бюджета штраф в сумме 6 000рублей и 480рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011г.
Председательствующий