Дело № 2-1107/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 27 января 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жерноклеевой А.В.,
при секретаре Заикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарницкого С.Н. к Таганрогской таможне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Комарницкий С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Таганрогской таможне о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогского городского суда Ростовской области приказ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде освобождения от замещаемой должности был признан незаконным и отменен; истец был восстановлен в должности, а также судом было постановлено взыскать с Таганрогской таможни в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогского городского суда Ростовской области было оставлено без изменения. Вследствие неправомерных действий работодателя истец понес незаслуженное дисциплинарное взыскание. Поскольку Комарницкий С.Н. был незаслуженно наказан, продолжительное время был лишён своей работы, а, следовательно, и средств к существованию, то он полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с этим он просит взыскать с Таганрогской таможни компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Комарницкий С.Н. и его представитель Батюк С.К., действующий по доверенности № 1426д от 08.07.2010 г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме.
Представитель Таганрогской таможни - Кабацкая М.М., действующая по доверенности № 05-39/00111 от 12.01.2011 г., возражала против удовлетворения иска, представила суду письменное возражение, в котором указала, что дисциплинарное взыскание отменено, истец приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Таганрогского городского суда исковые требования Комарницкого С.Н. к Таганрогской таможне об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены, приказ начальника Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-сп «О результатах служебной проверки» признан незаконным и отменен. Комарницкий С.Н. восстановлен в должности. В его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> Требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного дела не заявлялось и не рассматривалось.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Согласно п. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом. Поскольку такой специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует, то в данном случае по аналогии закона суд руководствуется соответствующими нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), и в других случаях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (помимо прямо названных в нем), суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст.237 ТК РФ).
Истцом и его представителем выдвинуто требование о взыскании с Таганрогской таможни компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указание истцом и его представителем на то, что в связи с незаконным отстранением истца от выполнения им своих служебных обязанностей у Комарницкого С.Н. ухудшилось состояние здоровья, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Представленные истцом суду выданные ДД.ММ.ГГГГ медицинские направления Комарницкого С.Н. на медицинское обследование и карта обследования от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют об ухудшении здоровья истца. Более того, из заключения медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Комарницкий С.Н. страдает каким-либо заболеванием. Судом принимается во внимание и то, что направления на медобследование выданы по истечении полутора месяца после того, как истец был восстановлен в должности и приступил к выполнению своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда, следует определить в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарницкого С.Н. к Таганрогской таможне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Таганрогской таможни в пользу Комарницкого С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2011 года
Председательствующий: судья Жерноклеева А.В.