№ 2 - 624/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«26» января 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец Е.В. к Емец В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Плеханова Н.В., Сидлер М.Е., Черноиванов В.С., УФМС России по Ростовской области,
установил:
Емец Е.В. обратилась в суд с иском о признании Емец В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором дарения от "дата", договором мены от "дата", решением суда от "дата" она является собственником части домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит жилой дом общей площадью 77,5 кв.м, в котором проживает она и члены ее семьи. В данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик Емец В.Ю. Он являлся членом ее семьи, так как она состояла с ним в браке. В 2000 году ответчик оставил жилую площадь и не проживает на ней до настоящего времени. За период его отсутствия Емец В.Ю. ни разу не делал попыток вернуться в жилой дом по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий в этом. Кроме того, он вывез все свои личные вещи. В течение десяти лет ответчик не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте дома. "дата" брак между ними был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака № отделом ЗАГС местного самоуправления г. Таганрога. Ответчик членом ее семьи с момента расторжения брака не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует, отношений с ней не поддерживает. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, так как в указанном жилом помещении он не проживает, а регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Емец В.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Емец Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей жилого дома в 2000 году в <адрес> в связи с прекращением семейных отношений, затем приехал через год, чтобы забрать свои вещи, и сообщил, что не собирается возвращаться в г. Таганрог. На основании изложенного Емец Е.В. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Емец В.Ю. в судебном заседании не присутствует, по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Емец В.Ю.
Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Емец В.Ю., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Плеханова Н.В. и Черноиванов В.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения иска Емец Е.В.
Сидлер М.Е. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки.
Представитель УФМС России по РО в судебном заседании не присутствует. УФМС России по Ростовской области извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Скорикову Г.В., действующую на основании ордера № от "дата", свидетелей свидетель 2, свидетель 1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Емец Е.В. на основании договора дарения от "дата", договора мены от "дата", на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от "дата" в пользование Емец Е.В. определен жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги и адресной справке (л.д. 38, 39) ответчик Емец В.Ю., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с "дата".
Брак между Емец В.Ю. и Емец Е.В. прекращен 29 ноября 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, вещей ответчика в жилом помещении истицы нет, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета нет, ответчик Емец В.Ю. в 2000 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит применению ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истицы, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель 2 и свидетель 1, которые суду сообщили, что ответчик Емец В.Ю. выехал из спорного жилого помещения около 10 лет назад, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика Емец В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Емец Е.В. к Емец В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица: Плеханова Н.В., Сидлер М.Е., Черноиванов В.С., УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.
Признать Емец В.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ОУФМС России в г. Таганроге снять Емец В.Ю., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.
Судья Е.В. Мелащенко